在一般意義上,義務(wù)沖突可以分為論理的義務(wù)沖突與實(shí)質(zhì)的義務(wù)沖突。所謂論理的義務(wù)沖突是指法義務(wù)在抽象的、論理的層面上就已經(jīng)存在沖突的情況;所謂實(shí)質(zhì)的義務(wù)沖突是指與具體的情況相關(guān)聯(lián),事實(shí)上的兩個(gè)法義務(wù)發(fā)生沖突,義務(wù)不能同時(shí)履行的情況。

①對(duì)于論理的義務(wù)沖突,一般是指由于法條競(jìng)合而導(dǎo)致的義務(wù)沖突。對(duì)于這種情況,日本學(xué)者認(rèn)為“在法條競(jìng)合的情況下雖然也會(huì)產(chǎn)生表面上的義務(wù)沖突,但是就賦予義務(wù)基礎(chǔ)的法規(guī)范之間的相互關(guān)系而言,即一般法與特別法的關(guān)系、基本法與補(bǔ)充法的關(guān)系、吸收法與被吸收法的關(guān)系以及法令所管轄事項(xiàng)等,都能夠通過(guò)毫不矛盾的解釋而在論理上最終被解決,因此它們并非本來(lái)意義上的義務(wù)沖突。”由此,對(duì)于義務(wù)沖突問(wèn)題而言,我們主要需要討論的是實(shí)質(zhì)的義務(wù)沖突。

在刑法中,所謂義務(wù)沖突就是指同時(shí)被要求履行不能并存的兩個(gè)義務(wù),由于履行其中的一個(gè)義務(wù)而不能履行另一義務(wù)的情況。

①主要是指除了法條競(jìng)合之外的實(shí)質(zhì)意義上的義務(wù)沖突。在我國(guó)刑法學(xué)中,對(duì)于義務(wù)沖突只是簡(jiǎn)單將其界定為正當(dāng)行為(排除犯罪性的行為)的一種,而對(duì)于其具體法律屬性、構(gòu)成要件以及法律后果等問(wèn)題均無(wú)詳細(xì)論述。基于此,本文擬對(duì)刑法中義務(wù)沖突的這三個(gè)基本問(wèn)題進(jìn)行探討。

義務(wù)沖突是指一個(gè)人被迫同時(shí)履行數(shù)個(gè)互不相容的義務(wù)，因而進(jìn)退兩難的情形。法律上也同樣如此，由于法律規(guī)定的復(fù)雜、多樣和龐大，往往難以避免各規(guī)定之間發(fā)生抵觸;而人類生活本身極其豐富，導(dǎo)致了人會(huì)同時(shí)負(fù)有多種義務(wù);但是，單個(gè)人甚至人類的能力是有限的，人們?cè)诓煌瑫r(shí)候履行不同義務(wù)雖然可能，卻難以在同一時(shí)間履行互不相容之義務(wù)，這就產(chǎn)生了義務(wù)沖突的可能性。

何謂義務(wù)沖突，學(xué)界的認(rèn)識(shí)并不一致，歸納起來(lái)，可分為如下兩類比較有代表性的觀點(diǎn)。

第一類觀點(diǎn)認(rèn)為，義務(wù)沖突“是指存在兩個(gè)以上不相容的法律義務(wù)，為了履行其中的某種義務(wù)，而不得已不履行其他義務(wù)的情況”。類似的表述還有，義務(wù)沖突是指“當(dāng)法律上規(guī)定了數(shù)個(gè)應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)同時(shí)并存，義務(wù)和義務(wù)發(fā)生沖突，不可能同時(shí)履行時(shí)，行為人只能選擇其中之一的義務(wù)優(yōu)先履行，而對(duì)不能同時(shí)履行的義務(wù)事件，發(fā)生危害結(jié)果的，不負(fù)刑事責(zé)任”。“義務(wù)沖突是指同時(shí)存在數(shù)個(gè)不相容的法律義務(wù)，履行其中一方的義務(wù)，就必定不能履行他方的義務(wù)，從而使他方利益受損的情形”。

第二類觀點(diǎn)認(rèn)為，“所謂義務(wù)沖突，乃同時(shí)有數(shù)個(gè)不相容之義務(wù)存在，如履行其中的一個(gè)義務(wù)時(shí)，勢(shì)必?zé)o法履行其他義務(wù)之謂”。類似的表述還有，“義務(wù)沖突行為，是指行為人同時(shí)負(fù)有兩個(gè)以上之義務(wù)，但根據(jù)當(dāng)時(shí)的情形各個(gè)義務(wù)間存在著沖突，行為人為了履行較高義務(wù)而被迫放棄較低義務(wù)的情形”。

義務(wù)沖突作為一種超法

規(guī)的違法性阻卻事由或責(zé)任阻卻事由，能夠阻卻行為人的行為構(gòu)成犯罪，在德、日刑法理論中已獲得普遍認(rèn)同和支持。在我國(guó)，也有部分學(xué)者肯定義務(wù)沖突是一種排除犯罪性事由。但是，在“排除犯罪性事由”的結(jié)論上雖然相同，論證其合法化根據(jù)時(shí)卻存在不同之洞見。

主要觀點(diǎn)如下：

(1)有認(rèn)為義務(wù)沖突為特別之緊急避險(xiǎn)者，因此其解決之標(biāo)準(zhǔn)，乃求之于緊急避險(xiǎn)之法理;

(2)有認(rèn)為義務(wù)沖突乃依法令之行為者，基于行使權(quán)利和履行義務(wù)乃適法之原理，應(yīng)依正當(dāng)行為之理論解決;

(3)亦有認(rèn)為義務(wù)沖突具有緊急避險(xiǎn)和法令行為之共同特征，究以何者為當(dāng)，應(yīng)檢討其構(gòu)造而為決定者。

這個(gè)依法令行為與義務(wù)沖突的處理問(wèn)題也有規(guī)律，要按照事物的規(guī)律將這個(gè)依法令行為與義務(wù)沖突的處理進(jìn)行下去，生活中這種事還是時(shí)有發(fā)生，對(duì)大家處理這方面事情有幫助。才能將依法令行為與義務(wù)沖突的處理問(wèn)題很好解決。如果你的情況比較復(fù)雜，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。