案情：2012年4月，陳明設立一家有限責任公司，從事綠色食品開發，注冊資本為200萬元。公司成立半年后，為增加產品開發力度，陳明擬新增資本100萬元，并為此分別與張巡、李貝洽談，該二人均有意愿認繳全部新增資本，加入陳明的公司。陳明遂先后與張巡、李貝二人就投資事項分別簽訂了書面協議。張巡在簽約后第二天，即將款項轉入陳明的個人賬戶，但陳明一直以各種理由拖延辦理公司變更登記等手續。2012年11月5日，陳明最終完成公司章程、股東名冊以及公司變更登記手續，公司注冊資本變更為300萬元，陳明任公司董事長，而股東僅為陳明與李貝，張巡的名字則未出現在公司登記的任何文件中。

李貝雖名為股東，但實際上是受劉寶之托，代其持股，李貝向公司繳納的100萬元出資，實際上來源于劉寶。2013年3月，在陳明同意的情況下，李貝將其名下股權轉讓給善意不知情的潘龍，并在公司登記中辦理了相應的股東變更。

2014年6月，因產品開發屢次失敗，公司陷入資不抵債且經營無望的困境，遂向法院申請破產。法院受理后，法院所指定的管理人查明：第一，陳明尚有50萬元的出資未實際繳付；第二，陳明的妻子葛梅梅本是家庭婦女，但自2014年1月起，卻一直以公司財務經理的名義，每月自公司領取獎金4萬元。

問題：

1．在法院受理公司破產申請前，張巡是否可向公司以及陳明主張權利，主張何種權利？為什么？

2．在法院受理公司破產申請后，張巡是否可向管理人主張權利，主張何種權利？為什么？

3．李貝能否以自己并非真正股東為由，主張對潘龍的股權轉讓行為無效？為什么？

4．劉寶可主張哪些法律救濟？為什么？

5．陳明能否以超過訴訟時效為由，拒絕50萬元出資的繳付？為什么？

6．就葛梅梅所領取的獎金，管理人應如何處理？為什么？

【正確答案】1．根據案情交代，即陳明是以自己名義與張巡簽訂協議，款項也是轉入陳明個人帳戶，且張巡并未登記為公司股東，故在張巡與公司之間：第一，張巡并未因此成為公司股東；第二，張巡與公司之間不存在法律關系。因此張巡不能向公司主張任何權利。

鑒于投資協議僅存在于張巡與陳明個人之間，張巡只能向陳明主張違約責任，請求返還所給付的投資以及相應的損害賠償。

2．根據問題1的結論，張巡與公司之間不存在法律關系，故而在公司進入破產程序后，張巡也不得將其對陳明的債權，視為對公司的債權，向管理人進行破產債權的申報。

3．依《公司法解釋（三）》第24條第3款，李貝雖為名義股東，但在對公司的關系上為真正的股東，其對股權的處分應為有權處分；退一步說，即使就李貝的股東身份在學理上存在爭議，但在《公司法解釋（三）》第25條第1款股權善意取得的規定下，李貝的處分行為也已成為有權處分行為，因此為保護善意相對人起見，李貝也不得主張該處分行為為無效。

4．鑒于劉寶僅與李貝之間存在法律關系，即委托持股關系，因此劉寶也就只能根據該合同關系，向李貝主張違約責任，對公司不享有任何權利主張。

5．股東的出資義務，不適用訴訟時效（《公司法解釋（三）》第19條第1款），因此管理人在向陳明主張50萬元出資義務的履行時，其不得以超過訴訟時效為由來予以抗辯（《破產法》第35條、《破產法解釋（二）》第20條第1款）。

6．根據《破產法》第36條，債務人的董事、監事、高級管理人員利用職權從企業獲取的非正常收入，管理人負有追回義務；再根據《破產法解釋（二）》第24條第1款，董事、監事、高級管理人員所獲取的績效獎金屬于非正常收入范圍，故而管理人應向葛梅梅請求返還所獲取的收入，且可以通過起訴方式來予以追回。