依照《新民訴法解釋》的規(guī)定，只有債務(wù)人為公民或其他組織的，其財(cái)產(chǎn)才適用參與分配制度，對(duì)普通債權(quán)按債權(quán)比例分配。被執(zhí)行人為企業(yè)法人的，其財(cái)產(chǎn)不適用參與分配制度，企業(yè)法人“資不抵債”的，應(yīng)走破產(chǎn)程序，即便破產(chǎn)程序不被法院受理或當(dāng)事人一致同意不走破產(chǎn)程序而導(dǎo)致破產(chǎn)不能，對(duì)企業(yè)法人的財(cái)產(chǎn)也不適用按比例分配的執(zhí)行分配制度，而是按照保全及查封、扣押、凍結(jié)的先后順序受償。對(duì)于執(zhí)行分配制度，主要規(guī)定在《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定(試行)》第88條---96條，《新民訴法解釋》第五百零八條----第五百一十六條，對(duì)于規(guī)定與民訴法解釋有沖突的，應(yīng)適用民訴法解釋。《新民訴法司法解釋》第五百零八條規(guī)定：“被執(zhí)行人為公民或者其他組織，在執(zhí)行程序開(kāi)始后，被執(zhí)行人的其他已經(jīng)取得執(zhí)行依據(jù)的債權(quán)人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)不能清償所有債權(quán)的，可以向人民法院申請(qǐng)參與分配。對(duì)人民法院查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)有優(yōu)先權(quán)、擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)人，可以直接申請(qǐng)參與分配，主張優(yōu)先受償權(quán)。”該條規(guī)定的是被執(zhí)行人為公民或其他組織的情形，對(duì)于債務(wù)人為企業(yè)法人的，《新民訴法司法解釋》第五百一十三條規(guī)定：“在執(zhí)行中，作為被執(zhí)行人的企業(yè)法人符合企業(yè)破產(chǎn)法第二條第一款規(guī)定情形的，執(zhí)行法院經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人之一或者被執(zhí)行人同意，應(yīng)當(dāng)裁定中止對(duì)該被執(zhí)行人的執(zhí)行，將執(zhí)行案件相關(guān)材料移送被執(zhí)行人住所地人民法院。”該解釋第五百一十六條規(guī)定：“當(dāng)事人不同意移送破產(chǎn)或者被執(zhí)行人住所地人民法院不受理破產(chǎn)案件的，執(zhí)行法院就執(zhí)行變價(jià)所得財(cái)產(chǎn)，在扣除執(zhí)行費(fèi)用及清償優(yōu)先受償?shù)膫鶛?quán)后，對(duì)于普通債權(quán)，按照財(cái)產(chǎn)保全和執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的先后順序清償。”

《新民訴法司法解釋》關(guān)于執(zhí)行分配制度的規(guī)定與《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定(試行)》第88條---96條的規(guī)定有所不同，其意義在于明確了企業(yè)法人“資不抵債”的應(yīng)適用破產(chǎn)程序清理債務(wù)，防止執(zhí)行分配制度架空《企業(yè)破產(chǎn)法》，對(duì)破產(chǎn)不能的企業(yè)法人的普通債權(quán)按保全、查封等執(zhí)行措施的先后順序受償而不是按比例分配，其目的在于“倒逼”申請(qǐng)采取執(zhí)行措施在后的債權(quán)人申請(qǐng)啟動(dòng)破產(chǎn)程序，有效解決破產(chǎn)程序啟動(dòng)難的問(wèn)題。《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定(試行)》第96條規(guī)定：“被執(zhí)行人為企業(yè)法人，未經(jīng)清理或清算而撤銷(xiāo)、注銷(xiāo)或歇業(yè)，其財(cái)產(chǎn)不足清償全部債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)參照本規(guī)定90條至95條的規(guī)定，對(duì)各債權(quán)人的債權(quán)按比例清償。”該條規(guī)定導(dǎo)致了在司法實(shí)踐中執(zhí)行分配制度架空了企業(yè)破產(chǎn)制度，與現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中企業(yè)法人未經(jīng)清算不得退出的理念不相適應(yīng)，也給執(zhí)行工作帶來(lái)了沉重的壓力，《新民訴法司法解釋》對(duì)此的新規(guī)定算是拔亂反正，規(guī)定的第96條不再適用。但由此也會(huì)導(dǎo)致法院破產(chǎn)案件激增，給法院的破產(chǎn)案件審判帶來(lái)不小的壓力。

申請(qǐng)參與分配的時(shí)間是：參與分配申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行程序開(kāi)始后，被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)執(zhí)行終結(jié)前提出。新司法解釋第五百零九條規(guī)定：“申請(qǐng)參與分配，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)提交申請(qǐng)書(shū)。申請(qǐng)書(shū)應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明參與分配和被執(zhí)行人不能清償所有債權(quán)的事實(shí)、理由，并附有執(zhí)行依據(jù)。參與分配申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行程序開(kāi)始后，被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)執(zhí)行終結(jié)前提出。”

參與分配的分配原則是：執(zhí)行費(fèi)用—優(yōu)先債權(quán)—普通債權(quán)按比例受償。《新民訴法司法解釋》第五百一十條規(guī)定：“參與分配執(zhí)行中，執(zhí)行所得價(jià)款扣除執(zhí)行費(fèi)用，并清償應(yīng)當(dāng)優(yōu)先受償?shù)膫鶛?quán)后，對(duì)于普通債權(quán)，原則上按照其占全部申請(qǐng)參與分配債權(quán)數(shù)額的比例受償。清償后的剩余債務(wù)，被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)繼續(xù)清償。債權(quán)人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有其他財(cái)產(chǎn)的，可以隨時(shí)請(qǐng)求人民法院執(zhí)行。”

對(duì)于債務(wù)人有多個(gè)債權(quán)人的，債權(quán)人應(yīng)盡早起訴，積極采取保全措施，以便在執(zhí)行分配中處于有利地位。對(duì)于當(dāng)事人及律師來(lái)說(shuō)，在訴訟階段就應(yīng)對(duì)可能出現(xiàn)的執(zhí)行分配情況進(jìn)行預(yù)設(shè)，統(tǒng)籌訴訟進(jìn)程以便順利參與債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行分配。更多的法律知識(shí)請(qǐng)上律霸網(wǎng)進(jìn)行專(zhuān)業(yè)咨詢(xún)。