一、股權強制執行的法理基礎

提到股權，狹義的理解是指，股東基于股東資格而享有的、從公司獲取經濟利益并參與公司經營管理的權利。其實股權包括自益權和共益權兩種權利，自益權指的是股東可以自行行使的權利，即股東以自己的利益為目的而行使的權利，諸如股份轉讓請求權、分配股息紅利請求權;共益權則是指股東以自己的利益并兼以公司的利益為目的而行使的權利，如股東大會表決權。自益權主要涉及財產權，共益權則主要表達了股東對公司事務的參與權，二者相輔相成，共同構成了股東所享有的完整股權。股權是一種復雜的權利形態，但財產權才是股權中最基本的權利形態。股東因其出資行為，以實物或金錢為載體，將其出資轉化為注冊資本，股東在變價時又可以金錢形式量化。因此，股權具有典型的財產性;另外我國公司法明確規定了股東的股權可以轉讓，這都為股權強制執行提供了可行性。

二、股權執行的約束性條件

股權實質上是財產權的一種，但事實上股權又具備一定的非財產內容，并且這部分非財產性權利又直接影響到其財產權益的實現，因此也決定了股權與其他財產權對被執行人的意義和影響不盡相同，對其從被執行人處剝奪后所產生的后果也不同。一旦被人民法院強制執行時，勢必對相關主體的權益產生一定影響：首先表現為股東的變動;其次，根據所處置的被執行人股權所占總股權份額的比例，有可能導致公司法人治理機構的變動;第三，如果對股權的執行持續一段時間，還可能影響公司正常的經營活動，基于股權執行有可能對案件當事人之外的主體帶來一些不利影響，作為一種約束性條件，財產除盡原則應運而生。最高人民法院相關司法解釋對此也有規定。根據這一原則，只有在被執行人確無其他財產可供執行的前提下，人民法院才能對被執行人享有的股權強制執行，如果被執行人還有其他財產可供執行，人民法院就不得執行被執行人的股權。

三、有限責任公司股權執行的程序設計

1.法院啟動股權執行程序應堅持當事人申請的原則。

法院在接到申請人向人民法院提出強制執行被執行人股權的申請后，應查明被執行人確無其他財產可供執行，或其他財產不足以清償所欠債務，如果被執行人債務比較微小，與股權價值相差懸殊，則不能執行該股權，應該執行該股權的收益。總之，只有在執行股權排除了股權執行的約束性條件后方可執行，并且應有相關的證據材料證明這種排除性。

2.凍結被執行人的股權。

對擬執行的股權，人民法院應予以凍結，制作相應文書送達案件當事人及相關案外人、有關協助執行單位，告知協助執行單位不得辦理被凍結股權的過戶手續，不得向被執行人支付股息和紅利，這種凍結不以被執行人是否同意為條件，協助義務人應積極協助執行。在送達法律文書時，還應告知其他股東被凍結的股權在規定期限內將被依法轉讓，以保障其他股東的優先受讓權。

3.對已凍結股權估價。

變價是執行股權追求的最終目的，是使債權人得以實現權益的最終保證。變價這一環節是執行股權最關鍵的一個程序，無論股東是自愿轉讓還是強制轉讓，對股權的價值必須掌握準確。人民法院通過依法評估，確定股權的真實價值，會使執行案件得到合理、公正的解決，對股東、債權人和受讓人也是一種保護。對股權的評估尤為重要，在股權評估時應注意的問題是：首先由債權人和債務人雙方選擇評估機構，如協商不成的，才由人民法院委托評估機構;所選評估機構的資格和條件必須具備評估股權的要求;防止人為將股權價值低估或高估，以致損害債權人利益，給執行工作造成阻礙;評估機構應嚴格按照資產評估管理辦法規定的標準、程序和方式進行，對公司的固定資產、流動資產、無形資產和其他資產全面評估，確定股權的真實價值。

4.股權的強制轉讓。

實現股權轉讓有以下兩種方式：一是自由轉讓，被執行人在依法維護債權人利益的基礎上，可以自由選擇股權轉讓對象，對此人民法院應當允許，但這種轉讓必須置于人民法院的監督之下，這種轉讓也具有一定的強制性;二是將股權拍賣、變賣或以其他方式轉讓，這種轉讓應嚴格遵循最高人民法院相關司法解釋。基于有限責任公司的“人合性”，不管運用哪種方式，都必須保障其他股東的優先受讓權，那么其他股東何時喪失優先受讓權呢?依據公司法的規定，其他股東在收到人民法院通知后二十日內不行使同等條件下的優先購買權，視為放棄優先受讓權。所謂“同等條件”，筆者認為，應是出讓方和受讓方最終成交的價格。

5.異議救濟程序。

由于股權執行程序上的復雜性，加上容易侵害被執行人、公司及其他股東的合法權益的實際情況，必須在執行中實行嚴格的異議審查程序，對當事人及案外人的異議，應認真審查，執行措施合法合理的，依法駁回異議申請，異議有充分事實理由或執行程序有明顯瑕疵的，應依法撤銷執行措施或及時補救。