一、負債和所有者權益要素的“產權觀”

“企業主體”理論的最大特點是既明確了債權人權益(負債)與所有者權益(或業主權益)的區別，也承認了二者的共性，即“一種產權存在”。

債權人權益(負債)和所有者權益是體現在企業資產上的一種產權安排。按照現代產權理論，產權是對個人財產行為權利的界定，以解決人們在交易中如何受益、如何受損以及如何補償的問題。完整的產權包含著一組權利，如在法律和規則所允許的范圍內以各種方式使用屬于自己的財物，即使用權;在不損害他人權利的條件下享受從財物的使用中所獲得的利益，即收益權;自由決定對財物的交易和使用方式，即決定權;自由轉讓或出售財物，即讓渡權，等等(1)。債權人、投資者等通過一定的“合約”將其財產借人、投入至企業，形成相應的財產關系即產權關系，它表明著作為產權主體的債權人、投資者等對企業財產權的要求權。債權人產權與投資者產權的共同之處在于：(1)二者的權利體現在企業的全部資產上。“企業是以全部資產承擔其債務責任”，而“所有者權益”同樣是為了追求企業全部資產整體功能發揮所帶來的“盈利”。(2)無論是債權人產權還是投資者產權，其相關權利(如使用權、讓渡權等)的行使都受到企業“法人財產權”的限制，但其法律上的最終所有權權利不變。(3)二者共同構成企業的產權結構，以企業資產的存在作為產權存在的基礎，并相互制約。(4)無論債權人產權還是投資者產權，其產生和存在以追求其自身的收益最大化為目的。

然而，債權人和投資者作為具有各自產權權利的產權主體，其行為具有兩方面特征：一是具有追求自身利益最大化的自由權利，二是其各自權利的行使或實現要受到他人權利的約束。只有“在這種對自己利益的最大追求和受他人權利的制約的規則下，經濟活動趨于有序和高效”(2)。鑒于此，債權人產權與投資者產權的合理存在，必須以二者之間合理的“制度安排”為前提。債權人產權與投資者產權之間的這種安排是：(1)在法律上優先保證債權人產權權利的行使或實現，特別是收益權利。當然這種安排是以犧牲債權人收益的規模為前提的。(2)投資者產權權利的實現與企業的生產經營活動及其成果密切相關，體現投資者利益與企業效益“同舟共濟”的法律約定。(3)在約定債務償還期內，債權人對其產權相關權利的行使只具有“理論”上的意義，而投資者產權則不同。在投資者產權存在期間，投資者能夠依照法律規定行使與產權相關的“決策權”，并能借助于市場讓渡投資權，對原有的財產權利進行處置。(4)在企業處于非持續經營狀態時，投資者產權的權利體現在企業資產扣減債權人產權數量后的剩余部分。

二、負債：一種“清償責任”

(一)負債的本質

在會計學中，負債可能是最少引起爭論的要素。其主要原因可能在于：(1)負債的形成一般以條款明確的“契約”為基礎;(2)除了“民法”相關條款作出法律規定外，“借債還錢”不僅是一種經濟秩序，而且也是一種“道德秩序”;(3)負債的價值一般由既定數額或既定計量模式確定，計量方法的主觀性相對較小。然而，諸多學者仍然對負債要素的本質及其特征進行了系統研究。

美國財務會計準則委員會認為，負債的重要特征有三個：(1)“蘊蓄著對一個或幾個其他個體承擔的現時義務或責任”;(2)“使其將來要放棄的經濟利益，不能或很少可能回避”;(3)“使該個體承擔義務的交易或其他事項已經發生”(3)。

多數會計學者在認同負債是“一種需要在未來時日償付資產或勞務的現有義務”的同時，將負債要素的基本特征歸結為：(1)負債反映了債權人對企業資產的求償權;(2)負債是企業必須在未來特定時日歸還或交付經濟資源的義務;(3)負債必須存在于現在，是過去交易或事項的結果;(4)負債對特定企業具有強制性，使之不存在避免未來犧牲的可能性;(5)負債是一項能以貨幣確切計量或能以貨幣合理估計的金額;(6)在正常情況下，負債應有確定的受款人，或債權人是確知的;(7)負債不僅包括法定的未來支付責任或義務，而且包括為了維護企業信譽或進行正常業務而承受的某些道義和推定的責任與義務。

負債要素的本質特征是什么，在會計中往往被認為是債權人的產權，因而被稱作“債權人權益”。那么，負債的特征是否體現在債權人產權上?其實，債權人產權與投資者產權是同時存在于特定企業的，它們是從企業外部的角度界定企業資產的歸屬而得出的“產權關系”結論。從這種意義上講，“負債”概念并不等于“債權人權益”或“債權人產權”概念。負債概念建立的理論前提就是“企業主體”觀念，其產生是從企業主體的角度反觀“債權人產權”的結果。簡言之，負債是一種“義務”概念，而“債權人權益”或“債權人產權”是一種“權利”概念。

作為一個獨立市場主體的企業，因為“債權人產權”的存在而承擔了相應的負債。但從純理論上講，債權人產權不一定存在于任何企業，特別是自然人企業。但只要債權人產權在特定企業出現，企業就必然承擔了一種保證債權人產權權利得以實現的義務，這種義務是法定的。因此，從這種意義上看，負債實質上是一種責任或義務，一種必須在既定期限內予以清償的責任。

在現實經濟環境中，作為一種“清償責任”的負債，開始表現出一些新的變化：(1)適應新的經濟環境變化，負債內容與結構正不斷變化。如“金融負債”、“社會責任”等新興債務形式的出現等。(2)負債的清償方式發生改變。在傳統的以資產、勞務償付債務的基礎上，“債轉股”、“可轉換債券”等新的經濟方式同樣可以改變負債的結構、削減負債的規模。(3)負債計量的不確定性。如對于“金融負債”在不同情況下應分別采用“攤余成本”、“公允價值”等進行計量。

國際會計準則委員會在第1號“財務報表的列報”準則中，列示了負債所包括的應付賬款、其他應付款項、短期借款、附息借款的流動部分、保證準備等流動負債和附息借款、遞延所得稅、退休福利債務等非流動負債(4)。除傳統的負債項目之外，金融負債、或有負債、可轉換債券等的相繼出現，體現了企業負債的新變化。

(二)負債定義的分析與結論

由于負債要素的定義是確認負債項目的依據，因此，會計準則都對負債要素進行了界定。

國際會計準則認為，“負債是指企業由于過去事項而承擔的現時義務，該義務的履行預期會導致含有經濟利益的資源流出企業”。而美國財務會計準則將負債視為“將來可能要放棄的經濟利益，它是特定個體由于已經發生的交易或事項，將要向其他個體轉交資產或提供勞務的現有義務”。上述兩種解釋的共同點是：均從負債與資產的關系方面定義負債，因為負債的清償必然會導致具有創利能力的資產的減少。

我國1992年發布的《企業會計準則》，則將負債解釋為“企業所承擔的能以貨幣計量、需以資產或勞務償付的債務”。其主要不足是未能明確揭示負債的本質特征。現行《企業會計制度》則將其定義為“過去的交易、事項形成的現時義務，履行該義務預期會導致經濟利益流出企業”。該定義與國際會計準則的解釋基本一致。

負債的本質是“一種清償責任”，是一種現時承擔而在未來履行的義務。這種清償責任的履行必然會引起企業資產的減少;其次，從形式上看，負債的形成必然會導致企業資產的增加，而負債的償還必然會導致企業資產的減少(5)，即負債的增減變化表現為企業未來獲得經濟利益能力總量的變化;再次，負債的存在必須以義務人和權利人共存為前提。因此，負債是“特定企業現時承擔的、將在未來期間減少其獲得經濟利益能力的一種清償責任。”

三、“所有者權益”：一種“經營責任”

(一)“所有者權益”的本質

嚴格地講，所有者權益與債權人權益在概念形式上并不存在實質性的差別，它們都是基于產權分析的結論。對于所有者產權與債權人產權的不同“制度安排”，前文已經述及。問題在于：體現產權主體與企業之間產權關系的“所有者產權”或“所有者權益”，對企業而言意味著什么。

所有者產權形成于投資者將財產“委托”給企業的過程。投資者這種委托行為的動機，無非是行使其作為產權主體所具有的追求自身利益最大化的自由權利。由于投資者對于其委托給企業的財產具有法律上的最終所有權，而企業作為一種法人也具有保證企業正常運轉的“法人財產權”，因此，作為委托人的投資者與受托人企業都必須遵守以法律法規形式存在的各種“游戲規則”。對受托企業而言，其所獲受托財產就是其進行經營活動的“資本”。不需要像清償負債那樣予以償還，是這種“資本”的基本特征，但卻是一種“消極”的特征。

企業受托保管的財產(“資本”的存在形式)構成企業資產的一部分內容。由于獲利性是資產的本質特性，因而投資者借助于能降低“社會交易成本”的企業“組織”實現其利益最大化的目的，而企業及其經營者則通過其合理配置內部資源使投資者的初衷得以“如愿以償”，同時也使得資產的“獲利性”本質特性得以體現。企業正是在這種促使資產獲利的過程中得以存在和發展的。

企業對資產進行合理配置、創造利潤的過程，同時也是其經營“資本”、履行“受托責任”的過程。企業經營者作為受托人(群體)，其履行的受托責任首先是一種“經營責任”。這種“經營責任”產生的動因主要有四：資產存在的“獲利性”、委托者的利益最大化目標、企業本身的“性質”和企業家的“職業道德”。正因為存在這些動因，因而“經營責任”在企業中是以一種“積極”而不是“消極”的方式存在。

所有者權益是企業經營“資本”的產權歸屬，是從產權關系的角度對企業資產中除去債權人產權對應部分以外的那部分資產的產權認定。因此，同“債權人利益”一樣，所有者權益并不是站在企業主體立場得出的概念結論。但在本文研究中，依然使用了“所有者權益”概念，以其代指作為企業“經營責任”的經營“資本”。主要理由是：使用所有者權益概念已成習慣，以“資本”完全替之亦覺不妥，暫無合意術語。

美國財務會計準則委員會在第6號“財務會計概念公告”中認為，“業主權益”的主要特征是：(1)“它可以因業主用資產作為投資而增加，而業主又不時地可以從該個體得到派給的資產”(6);(2)企業分派給業主的款項，其數額取決于業主權益的法定限額;(3)業主權益必然受到“企業經營以及波及企業的其他事項和情況的影響”。基于學者們對所有者權益(業主權益)本質的認識存在差別，因而其關于所有者權益特征的結論都值得進一步探討。

(二)“所有者權益”定義的分析與結論

國際會計準則將所有者權益稱為“權益”，認為它是“在企業的資產中扣除企業全部負債后的剩余權益”，而美國財務會計準則認為，權益是“以某一個體的資產減除其負債的剩余部分。在企業，權益就是業主利益”。應該說，國際會計準則和美國財務會計準則的觀點，主要是依據有關法律的規定，側重從數量方面來界定所有者權益(業主權益)，而未真正觸及其作為一種“經營責任”的經濟實質。

我國《企業會計準則》基于以上定義未能切入要害的理由，將所有者權益解釋為“企業投資人對企業凈資產的所有權”。我國現行企業會計制度將所有者權益的定義完善為“所有者權益是指所有者在企業資產中享有的經濟利益，其金額為資產減去負債后的余額。所有者權益包括實收資本(或者股本)、資本公積、盈余公積和未分配利潤等”。這種解釋，觸及到了“所有者權益”的產權性質，但在概念表述方面卻是站在企業外部的“投資者”產權主體角度，而不是企業經濟主體本身。

從投資者產權主體方面看，投資者合法地將資金投入企業，因而也合法地對企業的資產(當然只能是“凈資產”)擁有了法律上的要求權。這種要求權實際上包括兩項內容：對原始投資的要求權和對投資增值的要求權(投資虧損時為責任)。因此，投資者產權主體角度的“所有者權益”，是指“因投資者投入資本以及資本增值而在企業資產中享有的經濟利益”。

從企業主體角度看，“所有者權益”是因為投資者產權關系存在而對投資者承擔的一種責任，一種合理經營受托財產的“經營責任”。從其產生看，其作為企業籌資的一種方式，是指受托企業從投資者手中獲得資本的過程和結果。與從債權人手中獲得資金而形成負債不同，企業從投資者手中獲得資金后，按“游戲規則”，不必在未來某一期間進行清償，但它必須履行“經營責任”，即保持受托財產的安全完整并使之獲利或增值。企業凈資產的數量，代表著企業對這種經營責任的履行情況。從內容看，這種經營責任包括對投資者投入資本(含初始投入資本和追加投入資本)的經營責任和對投入資本增值(留存收益)的經營責任，二者沒有本質區別。

因此，站在企業主體角度，企業的“所有者權益”在本質上是一種企業必須履行的“經營責任”，所體現的是一種產權關系。由此，可將其定義為“特定企業所承擔的、對投資者委托財產履行的一種以增加創利能力為目的經營責任”。