【案情】

何某、張某于1995年上半年經(jīng)人介紹相識，同年農(nóng)歷十二月舉行婚禮，1999年元月6日在湘東鎮(zhèn)人民政府補辦結婚登記手續(xù)。1996年4月17日生一男孩取名何*隆。雙方婚后感情一般。由于雙方在性格、信仰方面存在很大差異，婚后生活一段時間后，便經(jīng)常為家庭瑣事發(fā)生爭吵，夫妻感情隨之淡化，共同語言也越來越少。特別是自何某被提拔為巨源煤礦第五采區(qū)副區(qū)長以后一直住在單位何，張某便懷疑何某有外遇，雙方矛盾進一步加深，現(xiàn)雙方已經(jīng)分居，何某以夫妻感情不和分居滿二年并且感情確已破裂，與張某無法繼續(xù)共同生活為由請求離婚。

【分歧】

在審理過程中對“如何理解因感情不和分居滿二年的情形視為夫妻感情確已破裂”存在三種不同的意見：

第一種意見認為，分居的原因是由于夫妻感情不和，而不是因工作等原因導致的兩地分居。

第二種理解認為，分居滿兩年必須是連續(xù)分居，且已滿兩年。如果分居后又同居，則應從同居后又分居的次日重新計算，不能把前后幾次分居的時間累加計算。

第三種理解認為，夫妻分居的實質是互不履行夫妻性生活之義務，即夫妻因感情不和而互不履行夫妻性生活之義務，并持續(xù)長達兩年。如果分居后又在一起發(fā)生夫妻性生活，即使時間很短，如果過了性生活，即應重新計算分居時間。

【評析】

締結婚姻的目的在于雙方當事人一起共同生活，由于感情不和而長期分居，互不履行夫妻間應盡的義務，這與婚姻的宗旨不符，也說明夫妻無法共同生活，感情確已破裂，因此，夫妻分居達到法定的期限，被《中華人民共和國婚姻法》第三十二條第三款第（四項）列為法定準予離婚的條件。

筆者贊同第一種觀點，不認可第二、第三種觀點。理由如下：分居是指夫妻間因感情不合不再共同生活，不再互相履行夫妻義務，包括停止性生活，經(jīng)濟上不再合作，生活上不再互相關心、互相扶助等，即雙方徹底的不在一起生活，這里所說的生活不專指夫妻性生活，而應是指家庭生活中的全部。婚姻是作為男女兩性精神生活、性生活與物質生活的共同體而存在的，是以家庭為倫理外殼，涉及經(jīng)濟、情感、道德和社會責任的復雜社會關系，因此夫妻性生活只是夫妻生活的一部分，對于夫妻因感情不和而分居滿2年的規(guī)定，不能只簡單的理解為夫妻因感情不和而互不履行夫妻性生活之義務，并持續(xù)長達兩年作為夫妻分居的實質。如果那樣理解的話，將導致這樣的現(xiàn)實困境即我國婚姻法雖然將“因感情不和分居滿兩年”規(guī)定為法定的可以準予離婚的情形之一，但是，在實踐中要想憑借這條規(guī)定而達到離婚之目的，卻著實不易。因為，法庭認定必須要靠證據(jù)的支持，要想證明夫妻分開居住容易，但要證明夫妻之間連續(xù)滿兩年未有性生活，卻談何容易，特別是在一方堅決要求離婚，而另一方堅持不離的情形下，這種個人隱私性極強的證據(jù)，就更難舉出。

至于分居滿兩年是否必須是連續(xù)分居，筆者認為不能一概而論。在以分居為標準認定夫妻感情是否確已破裂時，應當綜合考慮當事人的婚姻基礎、婚后感情、離婚原因、夫妻關系的現(xiàn)狀和有無和好可能等各方面的情況。連續(xù)分居超過兩年，并不一定代表夫妻感情確已破裂；分居期間，雖然有短暫恢復同居生活的情況，也并不表示已經(jīng)和好。因為夫妻在分居期間因各種原因，短暫地恢復同居生活是在所難免的。多次陸續(xù)分居，從某種意義上講，更能說明雙方感情不和，一方堅決要求離婚，可以判斷雙方無無和可能，并且從人性考慮，應支持原告離婚的訴訟請求，不必苛求一定要分居持續(xù)達兩年。