2008年1月20日，林老太的三子林某因病死亡，母親、妻子、兒子三人因撫恤金、住房公積金、個(gè)人存款等遺產(chǎn)分割產(chǎn)生糾紛。

年過九旬的林老太在訴狀中稱：其二子、三子已去世，長子無能力贍養(yǎng)。

我國《婚姻法》規(guī)定：“有負(fù)擔(dān)能力的孫子女、外孫子女，對(duì)于子女已經(jīng)死亡或子女無力贍養(yǎng)的祖父母、外祖父母，有贍養(yǎng)的義務(wù)?！边@幾年來，大學(xué)畢業(yè)的孫子從未看望過她，盡，因此要求繼承兒子的全部遺產(chǎn)，并領(lǐng)取喪葬費(fèi)、撫恤金，以充抵孫子對(duì)自己應(yīng)盡的贍養(yǎng)義務(wù)。

在林老太將孫子告上法庭的第二天，法院收到了三兒媳王女士要求參加訴訟的申請(qǐng)書。王女士提出自己與被繼承人是夫妻關(guān)系，妻子作為繼承人，該訴訟與其有著直接的利害關(guān)系。

王女士稱，丈夫生前患有精神分裂癥，多年來自己帶著孩子在外租房居住，生活并不寬裕，理應(yīng)繼承遺產(chǎn)。

庭審中林老太提出，依照法律規(guī)定，孫子有義務(wù)對(duì)其進(jìn)行贍養(yǎng)，但多年未盡法定義務(wù);王女士在林某患病初期曾去照料，后不再過問;林某戶口婚姻一欄記載為離異，說明王女士已與林某離婚不存在繼承關(guān)系;兒子林某患病期間一直和原告共同生活，因此應(yīng)由原告繼承兒子的所有財(cái)產(chǎn)。

王女士向法庭提交，證明自己和林某系夫妻關(guān)系;提交林某留下的住房出售產(chǎn)權(quán)界定卡，上面寫明配偶為王女士。王女士認(rèn)為，被繼承人林某留下的財(cái)產(chǎn)屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，自己應(yīng)取得一半財(cái)產(chǎn)后，剩余的才能作為遺產(chǎn)處理，而且撫恤金和喪葬費(fèi)不屬于遺產(chǎn)范圍。

孫子認(rèn)為，原告起訴的理由是其年老體弱，需要?jiǎng)e人護(hù)理，可原告長子還在，可盡贍養(yǎng)義務(wù);被告在外地工作，經(jīng)濟(jì)拮據(jù)，沒有贍養(yǎng)能力;原告把繼承和贍養(yǎng)兩個(gè)法律關(guān)系混淆，本案是繼承糾紛，贍養(yǎng)應(yīng)當(dāng)另案處理;被告作為死者之子也有繼承權(quán)，原告的訴訟請(qǐng)求侵犯了被告的繼承權(quán)。

法庭調(diào)解認(rèn)為，本案三位當(dāng)事人均屬法定第一順序繼續(xù)承人。原告林老太年過九旬，喪失勞動(dòng)能力，需要他人贍養(yǎng);王女士常年經(jīng)受著丈夫患病帶來的精神痛苦，獨(dú)自一人將兒子撫養(yǎng)成人實(shí)屬不易;孫子身處外地?zé)o贍養(yǎng)能力。

我國法律上的結(jié)婚和離婚均要經(jīng)過法定程序，如果通過民政部門辦理的離婚，要有民政部門出具的，如果通過法院裁判，應(yīng)有法院的調(diào)解書或判決書。原告僅以戶籍登記和病歷上記載而主張王女士與林某已離婚，證據(jù)并不充分。我國婚姻法規(guī)定，在存續(xù)期間，男女雙方實(shí)際取得和應(yīng)當(dāng)取得的住房、工資、住房公積金、養(yǎng)老保險(xiǎn)金等，屬于夫妻共有財(cái)產(chǎn)。繼承糾紛所爭議的標(biāo)的物是死者遺留下的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，屬于夫妻共有財(cái)產(chǎn)或家庭共有財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)先將共同財(cái)產(chǎn)分出后，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。

通過法官釋法，林老太明白了法律規(guī)定后，法院作出調(diào)解意見：按照，王女士和被繼承人林某共有的房產(chǎn)32平方米及其他遺產(chǎn)歸王女士、林老太孫子所有，王女士給原告林老太25000元。

歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢，律霸網(wǎng)專業(yè)律師為你在線解答。