2008年1月20日，林老太的三子林某因病死亡，母親、妻子、兒子三人因撫恤金、住房公積金、個人存款等遺產分割產生糾紛。

年過九旬的林老太在訴狀中稱：其二子、三子已去世，長子無能力贍養。

我國《婚姻法》規定：“有負擔能力的孫子女、外孫子女，對于子女已經死亡或子女無力贍養的祖父母、外祖父母，有贍養的義務?！边@幾年來，大學畢業的孫子從未看望過她，盡，因此要求繼承兒子的全部遺產，并領取喪葬費、撫恤金，以充抵孫子對自己應盡的贍養義務。

在林老太將孫子告上法庭的第二天，法院收到了三兒媳王女士要求參加訴訟的申請書。王女士提出自己與被繼承人是夫妻關系，妻子作為繼承人，該訴訟與其有著直接的利害關系。

王女士稱，丈夫生前患有精神分裂癥，多年來自己帶著孩子在外租房居住，生活并不寬裕，理應繼承遺產。

庭審中林老太提出，依照法律規定，孫子有義務對其進行贍養，但多年未盡法定義務;王女士在林某患病初期曾去照料，后不再過問;林某戶口婚姻一欄記載為離異，說明王女士已與林某離婚不存在繼承關系;兒子林某患病期間一直和原告共同生活，因此應由原告繼承兒子的所有財產。

王女士向法庭提交，證明自己和林某系夫妻關系;提交林某留下的住房出售產權界定卡，上面寫明配偶為王女士。王女士認為，被繼承人林某留下的財產屬夫妻共同財產，自己應取得一半財產后，剩余的才能作為遺產處理，而且撫恤金和喪葬費不屬于遺產范圍。

孫子認為，原告起訴的理由是其年老體弱，需要別人護理，可原告長子還在，可盡贍養義務;被告在外地工作，經濟拮據，沒有贍養能力;原告把繼承和贍養兩個法律關系混淆，本案是繼承糾紛，贍養應當另案處理;被告作為死者之子也有繼承權，原告的訴訟請求侵犯了被告的繼承權。

法庭調解認為，本案三位當事人均屬法定第一順序繼續承人。原告林老太年過九旬，喪失勞動能力，需要他人贍養;王女士常年經受著丈夫患病帶來的精神痛苦，獨自一人將兒子撫養成人實屬不易;孫子身處外地無贍養能力。

我國法律上的結婚和離婚均要經過法定程序，如果通過民政部門辦理的離婚，要有民政部門出具的，如果通過法院裁判，應有法院的調解書或判決書。原告僅以戶籍登記和病歷上記載而主張王女士與林某已離婚，證據并不充分。我國婚姻法規定，在存續期間，男女雙方實際取得和應當取得的住房、工資、住房公積金、養老保險金等，屬于夫妻共有財產。繼承糾紛所爭議的標的物是死者遺留下的個人合法財產，屬于夫妻共有財產或家庭共有財產的，應當先將共同財產分出后，其余的為被繼承人的遺產。

通過法官釋法，林老太明白了法律規定后，法院作出調解意見：按照，王女士和被繼承人林某共有的房產32平方米及其他遺產歸王女士、林老太孫子所有，王女士給原告林老太25000元。

歡迎到律霸網進行法律咨詢，律霸網專業律師為你在線解答。