一方面，對(duì)于承租人而言：(1)承租人之所以要支付比貸款本息高得多的租金向出租人承租租賃物，主要原因是承租人缺乏足夠的資金購(gòu)買設(shè)備又難以獲得貸款。承租人在租賃過(guò)程中已經(jīng)投入了相當(dāng)?shù)馁Y金，若允許出租人單方任意解除合同，將使承租人已投入的資金無(wú)法收回而蒙受損失。(2)為了使用租賃物，承租人往往需要進(jìn)行一定的配套設(shè)備的投入，出租人如中途解約，會(huì)增加承租人的損失。(3)由于租賃物的特定性，出租人單方中途解約收回租賃物以后，承租人如果要再購(gòu)進(jìn)同種物件，不僅是相當(dāng)困難的，短期內(nèi)也難以辦到，這樣勢(shì)必給承租人造成更大的損失。

另一方面，對(duì)出租人而言：(1)購(gòu)買設(shè)備需要大量資金，這些資金除了出租人的自有資金以外，絕大部分來(lái)自第三者的融資，包括國(guó)外金融機(jī)構(gòu)的融資，出租人除了要支付這些融資的本息外，還承擔(dān)著匯率變動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)。如果允許承租人中途解約，則出租人很難收回投入的資金，更毋庸說(shuō)償付融資本息。(2)在融資租賃中，租賃物是由承租人根據(jù)自己的具體生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)條件選定的，一般不具有通用性。如果允許承租人中途解約，即使將租賃物返還給出租人，在一定期間內(nèi)租賃公司也很難將退回的租賃物租給新的承租人，更難期待通過(guò)出賣租賃物使出租人收回殘存租金的相當(dāng)金額。在這種情況下，租賃公司不僅要失去數(shù)量可觀的租費(fèi)收入，而且要遭受租賃設(shè)備無(wú)形損耗的損失。(3)租賃物的購(gòu)入價(jià)款、利息、保險(xiǎn)費(fèi)、手續(xù)費(fèi)等，在固定的租賃期間內(nèi)以租金的方式分期償還，租賃期屆滿時(shí)將全額收回。如果允許承租人中途解約，將使出租人所投入的各項(xiàng)資金成本難以收回。

鑒于此，無(wú)論國(guó)外立法還是融資租賃實(shí)踐均對(duì)中途解約進(jìn)行了嚴(yán)格的限制。限制的方式一般有如下三種：

(1)條文的形式明確規(guī)定限制融資租賃合同的中途解約。采取這種形式的典型代表是美國(guó)，美國(guó)在其《統(tǒng)一商法典》中以新增第2A-407條規(guī)定：“如果合同不是消費(fèi)租賃而是融資租賃……則承諾人在租賃合同中作出的承諾在沒(méi)有得到接受承諾一方同意的情況下不能取消、終止、修改、拒絕、免于履行或替代履行。”

(2)以判例的形式確定對(duì)融資租賃合同中途解約進(jìn)行限制。例如，德國(guó)聯(lián)邦財(cái)產(chǎn)法院判例就形成了“禁止中途解約”的判例基準(zhǔn)。

(3)在具體的融資租賃合同中以合同條款的形式對(duì)合同中途解約進(jìn)行限制。這一形式則以我國(guó)為代表。我國(guó)《合同法》并沒(méi)有像美國(guó)《統(tǒng)一商法典》一樣以條文的形式明確規(guī)定中途禁止解約，中途解約禁止的問(wèn)題都是在具體的合同中以特殊條款予以規(guī)定的，即所謂的“中途解約禁止條款”。在司法實(shí)踐中，雖然合同中沒(méi)有明確規(guī)定該條款，但在合同解釋時(shí)，亦視同此條款當(dāng)然存在。

可見(jiàn)，無(wú)論從國(guó)內(nèi)外立法、司法實(shí)踐還是從我國(guó)的融資租賃實(shí)務(wù)來(lái)看，融資租賃合同中的“中途禁止解約條款”都已得到了普遍的認(rèn)可。

然而，中途解約禁止也不是絕對(duì)的禁止，從“中途解約禁止”的條款定義和有關(guān)立法對(duì)中途解約禁止的規(guī)定，可以看出該規(guī)定只是對(duì)融資租賃合同在一般情況下中途解除做出的比普通合同解除較為嚴(yán)格的限制。應(yīng)該認(rèn)為，在出現(xiàn)法定或約定的特殊情況下，還是允許當(dāng)事人基于其一方或雙方的意思表示使合同歸于消滅的。結(jié)合有關(guān)立法和實(shí)踐，筆者認(rèn)為所謂的特殊情況應(yīng)當(dāng)包括以下幾項(xiàng)：

(1)協(xié)議解除，即雙方當(dāng)事人通過(guò)協(xié)商同意將合同解除的行為。這種解除方式的要件是當(dāng)事人協(xié)商一致的意思表示。合同的當(dāng)事人被認(rèn)為是自身利益的最佳判斷者，基于其真實(shí)的意思表示而做出的解除合同的合意是當(dāng)事人對(duì)自身利益進(jìn)行衡量后做出的取舍，一般而言是能夠滿足其最大利益的。因此，基于合同自由的原則，在不損害國(guó)家利益，社會(huì)公共利益，不侵犯他人合法權(quán)益的前提下，經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商同意，應(yīng)允許當(dāng)事人通過(guò)協(xié)議解除合同。這也是和融資租賃實(shí)務(wù)相一致的。事實(shí)上，在融資租賃交易中，只要當(dāng)事人雙方同意解除合同，同時(shí)對(duì)雙方權(quán)利義務(wù)進(jìn)行約定而又不損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益，中途解約的情形是存在的，并且有日益增多的傾向。尤其是在一些發(fā)展迅速，技術(shù)更新快，新機(jī)型不斷出現(xiàn)的行業(yè)，中途解約的情形更是大量存在。

(2)依我國(guó)《合同法》第二百四十八條的規(guī)定：承租人應(yīng)該按照約定支付租金。承租人經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金;也可以解除合同，收回租賃物。這實(shí)際上是賦予出租人在承租人違反繳納租金的義務(wù)后享有單方解除權(quán)。

(3)由于在融資租賃期間，租賃物的所有權(quán)屬于出租人所有。如果承租人未經(jīng)出租人同意，擅自將租賃物出售、轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)租，以租賃設(shè)備設(shè)定擔(dān)?；蛲顿Y入股，將侵害出租人的所有權(quán)，此時(shí)，應(yīng)該允許出租人解除合同;此外，承租人利用租賃物進(jìn)行違法活動(dòng)雖未給出租人造成損失，也應(yīng)當(dāng)賦予出租人中途解除合同的權(quán)利。

(4)租賃期間，如果承租人破產(chǎn)，一般無(wú)法繼續(xù)履行合同，此時(shí)，出租人應(yīng)享有解除權(quán)，收回租賃物。

(5)如前所述，租賃物自交付給承租人以后，其毀損滅失的風(fēng)險(xiǎn)也就移轉(zhuǎn)給承租人承擔(dān)了，且承租人負(fù)有維修，保管租賃物的義務(wù)(參見(jiàn)《合同法》第239條，247條。)。由于出租人的過(guò)錯(cuò)致使租賃物毀損滅失的出租人不可免責(zé)，此時(shí)，應(yīng)允許承租人依具體情況或要求減少租金或要求解除合同。

(6)一般情況下租賃物有瑕疵，出租人不負(fù)擔(dān)瑕疵擔(dān)保義務(wù)(參見(jiàn)《合同法》第244條。)，因此，即使租賃的瑕疵致使承租人不能依約使用、收益，承租人也不能以出租人違反瑕疵擔(dān)保義務(wù)為由請(qǐng)求解除合同。但如果承租人依賴出租人的技能確定租賃物或干預(yù)租賃物的選擇，則出租人不可免除瑕疵擔(dān)保義務(wù)。當(dāng)出租人違反其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的瑕疵擔(dān)保義務(wù)時(shí)，承租人可以向其請(qǐng)求修理、退換等，如果出租人在合理的期限內(nèi)未為上述行為或雖為了上述行為但仍不能對(duì)租賃物使用收益，則承租人可以要求解除合同。

(7)有效成立的融資租賃合同，在交付期限屆滿，出賣人未交付租賃物，經(jīng)承租人催告，在合理的催告期限內(nèi)仍未交付。如果此時(shí)，出租人并未將向出賣人索賠的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給承租人，則交付租賃物首先是出租人的義務(wù)，承租人應(yīng)得以出租人違反合同約定的義務(wù)為由要求出租人賠償損失或解除合同。這種做法已經(jīng)得到《國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)國(guó)際融資租賃公約》的肯定(參見(jiàn)《國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)國(guó)際融資租賃公約》第12條。)。

(8)此外，當(dāng)事人還可以在融資租賃合同中約定當(dāng)事人一方或雙方享有解除權(quán)的情況，當(dāng)約定的情況發(fā)生時(shí)，享有解除權(quán)的當(dāng)事人就可以解除權(quán)。

除上述情況外，即使是發(fā)生不可抗力，租賃物不復(fù)存在，承租人無(wú)法再對(duì)租賃物進(jìn)行使用、收益，也不得中途解除合同。