1、 《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規定》第六條明確指出，人民法院支持社會保險行政部門認定下列情形為“上下班途中”：

（1）在合理時間內往返工作居住地、慣常居住地、單位宿舍；（2）在合理時間內往返工作場所與配偶、父母、子女居住地；（3）從事日常生活需要的活動，往返工作場所與配偶，父母和子女在合理時間內居住；（4）在合理時間內往返于工作地點和其他合理路線。

無論法定工傷條件列得多么具體，都不能完全符合現實生活中的具體工傷情況。工傷認定包括行政機關及其工作人員的主觀判斷，具有一定的自由裁量權。需要對現行法律規定的原則作出合理的解釋。

2。上下班時間主要根據用人單位的規章制度確定。用人單位的作息時間關系到勞動者的切身利益。因此，用人單位的規章制度應該是合法的，否則，用人單位的規章制度就不能作為判斷的依據。根據《勞動合同法》第四條第二款的規定，用人單位制定、修改或者決定勞動報酬、工作時間、休息休假、勞動安全衛生、保險福利等直接關系勞動者切身利益的規章制度或者重大事項時，職工培訓、勞動紀律和勞動定額管理，由職工代表大會或者職工代表大會批準，職工討論提出方案和意見，同工會或者職工代表平等協商確定。第四款規定，用人單位應當將直接關系勞動者切身利益的規章制度和重大決策向勞動者公布或者告知。根據《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》，第十九條規定，用人單位依照勞動法第四條的規定，通過民主程序制定的規章制度，不違反國家法律，已經向勞動者公布的行政法規和政策，可以作為人民法院審理勞動爭議案件的依據。

從上述規定中可以看出，用人單位應當制定何時上班、何時上班的規章制度。同時，規章制度必須經過法律的制定程序，并向勞動者公布，否則不能作為最終決策的依據。第三，合理路徑對合理路徑的理解要全面、正確、客觀，不能局限于通常的、固定的、獨特的、單位指定的和最近的路徑。

例如，員工可以選擇從住所到工作單位的多條路線，員工可以選擇去工作或回家的路線。在理解和確定“合理路徑”時，要結合居住單位與單位的距離、路況、車輛類型、交通擁堵、天氣狀況、意外事件發生等因素，有一個全面、全面、客觀、正確的認識。對合理時間的理解，應參考職工住所與單位的距離、職工使用的交通工具、交通狀況、天氣狀況、道路狀況等因素，不應限定在固定的時間段內。

在理解“合理時間”時，應注意例外情況。比如：員工上班路上接孩子、去菜市場買菜等，必須先搞生活事務，然后回家。這段時間也應理解為一段合理的時間。再比如：員工下班回家的情況，比如和同學聚會、去健身等，不能算是合理的時間。如何理解實踐中的非主體責任，在一些上下班途中發生交通事故的案件中很難認定工傷。例如：上下班途中發生交通事故，員工對事故負主要責任或全部責任；在員工首次從事其他非工作或非生活必需品的事務后，在回家途中發生交通事故，員工對事故不負主要責任。

目前，交通管理部門得出交通事故責任不能認定的結論非常普遍。作為負有工傷認定責任的勞動保障部門，如果盲目地按照國家頒發的工傷認定證書，將受傷職工逐出工傷保護的大門，就等于變相拒絕履行勞動保障責任交通管理部門。根據《工傷保險條例》第十四條第六款的規定，在上下班途中發生非本人主要責任的交通事故受傷的，應當認定為工傷。從責任劃分的角度，本文僅排除了交通事故中負有主要責任和全部責任的受害人可以享受工傷待遇的情形，而不排除了受傷職工可以要求工傷保險待遇的權利事故責任不能確定時。在司法實踐中，工傷認定通常是工傷和勞動爭議案件中最關鍵的環節。工傷認定關系到普通勞動者的生存保障，從來都不是一件小事。隨著社會經濟的發展，工傷認定中的新問題層出不窮。本案是一起典型的工傷認定案件。

以上是小編收集的關于細化上下班途中工傷認定四要素的內容。我希望它能幫助你。如果你還有其他問題，請到律霸來。請聯系咨詢。上面有很多專業律師。你知道嗎