徐先生自1994年1月1日起受雇于該化工公司，并被該化工公司董事會任命為總經理。在工作期間，化工公司董事會于1998年3月通過了董事會決議（98）014，規定“自1997年1月1日起，在**萬德化工有限公司合資期的盈利年度，從員工獎勵和福利基金中提取相當于投資方當年實際分配利潤總額10%的金額，用于獎勵公司總經理徐根根先生、管理人員和其他員工。其中：30%的徐先生將獲得獎勵。公司總經理徐先生有權決定并實施具體的獎勵方案“

同時，通過了董事會決議（98）015；規定：“自1998年1月1日起，**萬德化工有限公司員工獎勵福利基金。，1999年3月7日，化工公司董事會通過董事會第（99）008號決議：“萬德化工股份有限公司職工獎勵福利基金提取率調整為5%，自1999年1月1日起執行。原胡德（98）015號決議同時廢止”，同時通過董事會（99）013號決議，決議內容為：“經討論，董事會決定提取公司稅后利潤的5%作為專項激勵資金，其中50%用于獎勵總經理，其余50%用于獎勵對公司做出貢獻的其他人員。具體方案由總經理制定并實施“

該決議通過后，徐某于1998年收到該化工公司當年多次支付的73.75萬元獎勵，但在隨后的幾年中沒有收到。2001年2月23日，徐某向該化工公司董事會提交了辭職書，該化工公司董事長于同年2月26日簽署了徐某的辭職報告耳朵辭職后，徐先生一直正常工作到同年3月12日。此后，徐先生沒有出勤記錄，也沒有繼續為化工公司提供勞動力和履行總經理職責。同年4月21日，該化工公司董事會通過決議，同意徐某辭職，自2001年3月14日起生效。同時，為了表彰2000年公司全體員工的工作表現，決定按2000年凈利潤的5%獎勵全體員工。同年7月2日，該化工公司將辭職通知和《勞動手冊》交給了徐。辭職通知和勞動手冊中記錄的辭職時間為2001年5月31日。還發現，2001年6月，化工公司副董事長和董事證明，由化工公司（99）013董事會決議確定的方案適用于1998年之后的年份。根據會計師事務所對化工公司2000年資產負債表、利潤表和現金流量表的審計報告；化工公司1999年稅后凈利潤46624720.39元，相當于當年職工獎勵福利基金2331236.02元，計提5%；2000年稅后凈利潤63807424.10元，相當于當年提取的職工獎勵福利基金的5%的3191638.96元。審計報告顯示，職工獎勵福利基金的提取依據為《外商投資企業財務制度》；董事會1994年3月7日和1999年3月7日的規定和決議

徐于6月19日向上海浦東新區勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，2001年12月13日，協會作出裁決：該化工公司于1999年向徐先生支付特別獎勵1165610元，2000年向徐先生支付特別獎勵1595810元，會計3761420元。化工公司拒絕受理并提起訴訟

化工公司認為化工公司曾經支付給徐某的是員工獎勵和福利基金，該基金不僅可以用于對員工的非經常性獎勵，還可以補貼購買、建造和維修員工住房的集體福利，所以它不屬于工資的范疇。同時，從化工公司董事會的幾項決議中可以看出，化工公司每年提取員工獎勵和福利基金的比例并不相同。提取這筆資金并不意味著化工公司董事會的報酬每年都要分配和支付。化工公司董事會決議僅適用于本年度，不具有連續性。董事會的獎金須經董事會決議后方可發放。由于該化工公司在1999年沒有就董事會的獎勵做出董事會決議，許志強要求該化工公司支付當年的獎勵是毫無根據的。由于徐在化工公司董事會做出決議時已離開化工公司，化工公司不應在2000年支付報酬。此外根據化工公司2001年7月6日收到的徐先生的上訴副本，根據相關法律，徐先生申請勞動爭議仲裁的時間應為2001年6月22日，而不是他陳述事實和理由時承認的2001年6月19日。因此，徐先生的仲裁請求已超過60天的仲裁期限，并要求駁回徐先生向化工公司索要的2761420元人民幣的特別報酬