文摘：承運人未按正本提單交付貨物，被提單持有人主張賠償的，應當持收貨人出具的保函向收貨人及其擔保人提出賠償要求。它涉及交貨保函的法律效力和擔保人的身份。【案件】原告：*大眾船務有限公司（以下簡稱**船務公司）被告：珠海**進出口公司。（以下簡稱**制藥公司）被告：中國工商銀行珠海南山支行。（以下簡稱中國南山工商銀行）1992年5月2日，**船務公司的“竹云201”號在香港運送了91箱西藥。貨物裝船后，**船運公司出具正本提單一式三份。提單規定，托運人**化工制藥有限公司和收貨人應按照指示通知珠海**進出口公司。出發港為香港，目的港為珠海。貨物為羅塞芬2000瓶，共91箱。5月3日，“竹云201”抵達珠海，**船務公司通知**制藥公司提貨。由于**制藥公司無法出示原始提單，**船運公司沒有向其交付貨物。5月9日，**制藥公司向**船務公司出具了由中國工商銀行珠海分行印制的“交貨保函”。提貨欄中的保函記錄為：信用證編號4620392043，貨物價值210000美元，貨物名稱為西藥，裝運日期為1992年5月2日，船名為朱云201，“上述貨物均為我司進口，如因我司未先憑正本提單提貨而給貴司造成損失，我司應承擔賠償責任，收到上述提單后，我司將立即退還貴司，以代替本保函”，由**制藥公司蓋章，負責人簽字。記錄在銀行簽名欄：“茲證明上述承諾已履行”，船公司在取得提單后，接受了提單保函，并向**制藥公司**簽發了提單，并加蓋“中國工商銀行珠海分行”字樣和中國南山工商銀行國際部業務專用章**，制藥公司委托珠海**進出口公司（以下簡稱**公司）報關。由于**公司謊報貨物名稱，貨物被北海海關沒收**制藥公司沒有支付贖金，提單被退還給了托運人。1993年4月6日，托運人以錯誤交貨為由，向香港法院起訴**船務公司，要求賠償貨物價格損失、利息和其他費用21萬美元。香港法院于1995年2月20日作出命令，**船務公司必須向托運人支付1035000港元，并承擔托運人產生的691637.95港元的法律費用，共計1726637.95港元。1994年3月15日，**船務公司委托**經濟特區聯誼貨運有限公司（以下簡稱**公司）致函南山工商銀行，要求其履行擔保義務。3月22日，中國南山工商銀行回復，交貨保函的標題為**船運公司，而非**公司；南山工商銀行開立的信用證已應**制藥公司的要求撤回，并已得到議付行和受益人的默許。南山工商銀行無需履行本信用證項下的付款責任**船運公司致函**制藥公司要求其履行擔保義務，但也被駁回**船運公司于1994年5月10日向海事法院提起訴訟，制藥公司認為**制藥公司和南山工商銀行于1992年5月9日向**船務公司出具了交貨保函，并已提貨**，至今未將該批貨物的正本提單退還**船務公司。1993年4月6日，該批貨物的發貨人以提單正本誤交為由向香港法院起訴**船務公司，要求**船務公司賠償貨物價格、利息及其他費用損失21萬美元。請求海事法院命令兩名被告賠償在香港法院訴訟中產生的1035000港元的損失、691637.95港元和1092184.61港元的律師費以及上述資金的利息，并承擔本案的訴訟費用**制藥公司回復：**制藥公司出具了擔保，**船運公司接受擔保并放行貨物，**船運公司本身有過錯；當時，貨物仍在保稅倉庫內，未放行，不構成走私，海關處罰不當。貨物由**公司代理進口，應增加**公司參與訴訟。南山工商銀行回復稱，該保函僅表示“證明上述承諾的履行”，無擔保內容。根據《最高人民法院關于審理經濟合同糾紛案件中擔保若干問題的規定》，南山工商銀行不承擔擔保責任