摘要：根據我國《海商法》，應托運人的要求，承運人應當簽發提單。但是，與承運人訂立海上貨物運輸合同的人和實際向承運人交付貨物的人可以是托運人。在到岸價或成本加運費（CFR）下，承包商和發貨人通常是賣方，因此承運人有義務向賣方簽發提單，這應該不是問題；在FOB條件下，由于承運人的訂艙空間，一般認為買方是托運人；然而，實際交付給承運人的往往是賣方，根據法律，賣方也是托運人。承運人應該向買方還是賣方簽發提單？相關法律、理論和司法實踐都很不明確。在本案中，以下案例比較典型，原告（賣方）與**k公司（買方）簽訂了FOB上海出口手套合同，付款方式為電匯；K公司指定被告為承運人，原告將貨物交付至被告指定的倉庫。被告在香港（裝運港為上海）簽發了以指定托運人為買方的提單；雖然書面詢問原告是否可以將提單交給原告，但被告仍然無視原告將提單交給原告的書面指示，直接將提單交給香港K公司，該公司拒絕支付部分款項。原告以被告越權簽發提單為由向海事法院提起訴訟，并裁定K公司負責訂艙和交付貨物，因此被告將承運人簽發的提單交付給K公司并非不當。當有證據證明K公司是托運人時，原告的交付行為不能被認定為托運人。原告僅依據被告的信函詢問是否下達訂單，并認為其與被告因不正當原因形成了運輸關系。原告的主張得不到支持。本案涉及誰是托運人以及承運人是否應向訂約托運人或實際托運人簽發提單。最初的審判否認了實際托運貨物的賣方的托運人的身份，并確定承運人有權向預訂艙位并支付運費的買方簽發提單。事實上，本案是受1993年天津海事法院一審判決的影響。我們認為，和田侖案的一審判決和本案的一審判決是錯誤的。為了明確承運人根據FOB合同簽發提單的義務，有必要首先確定托運人。關鍵詞：托運人，FOB合同，承運人簽發的提單I.FOB合同下托運人的識別。《海牙規則》和《威斯比規則》沒有規定托運人的定義?！稘h堡規則》第1條首次定義了托運人。中國海商法第42條源自《漢堡規則》的這一規定。不幸的是，根據漢堡規則，連接承包商和實際交付人的單詞是“或”；因此，根據規則，托運人應當只有一個；然而，中國的海商法將兩者并列，因此從字面上看，FOB合同下必須有兩個托運人。隨后，在我國司法審判界和理論界引發了諸多爭論。事實上，有識之士已經注意到這一點，并提出了積極的解決方案。我國大多數學者對這一問題沒有給予足夠的重視，至少沒有給予足夠的重視。FOB合同下買方的義務之一是向承運人租船并預訂艙位，因此與承運人簽訂海運合同的人是買方，而賣方是實際向承運人交付貨物的人；根據《海商法》第42條，他們似乎應被視為托運人。也有一些學者這樣認為，但大多沒有做深入的分析。例如，《海商法》的作者認為，“在FOB條件下，買方通常從承運人處預訂艙位，并簽訂運輸合同。提單的托運人一欄應填寫‘買方’…”。《海商法解釋》的作者強調“FOB條件、買方安排運輸的責任以及托運人應為買方”。《海運提單法》的作者也認為：“在FOB條件下，合同托運人是收貨人，即買方。”a> 臺灣的Yang*Shou在《漢堡規則》中表示：“FOB貿易條款的買方是與承運人簽訂海上運輸合同的人。將其解釋為托運人是非常可以接受的”。在《漢堡規則》的解釋中，日本的linger Sakurai也認為“在FOB條件下，安排船舶是買方的責任。也是買方與承運人簽訂運輸合同，買方成為托運人”。雖然一些學者已經注意到了這個問題，但他們的主張是似是而非的。例如，有些人聲稱FOB合同下賣方托運人的身份是合法的，但前提是必須在托運人一欄中注明?！昂吞铩卑敢粚徟袥Q及上述判例似乎都采用了這一理論。許多國外學者和先例認為，在FOB出口合同下，只有一個托運人是賣方。例如，stockv Inglis的Brett法官指出：“FOB條款……發貨人的責任和費用應由賣方或買方承擔，具體取決于合同的規定。當FOB條件用于出口時，賣方通常是發貨人?！盉rougham勛爵在cowas Jeev Thompson kebble說：“在FOB合同中，當賣方獲得提單時，發貨人是賣方而不是買方?！倍趴朔ü僭谔乩势瞻钢幸舱J為：“FOB條款，即提單交付后的付款，在這種情況下，賣方而不是買方被視為托運人自己?！北Ａ_·托德（PaulTodd）在《現代提單》一書中指出：“買方同時是托運人并以FOB合同訂立運輸合同的情況非常罕見。在典型的FOB合同中，賣方是托運人?！盋IF&FOB合同的作者還認為：“當需要提單或裝運單據付款時，或當其他條款規定賣方必須獲得提單時，賣方被推定為托運人，并承擔由此產生的費用和責任?！薄秶H貿易法》一書的作者指出：“誰是買方或賣方將被視為貨物的供應商……賣方承擔所有的運輸安排，很可能買方將被視為供應商……其主要任務是誰不是賣方，以及如何應對巨浪?！盵買方或賣方應被視為貨物的發貨人，…當賣方負責所有運輸安排時，買方不能被視為發貨人，…關鍵在于賣方是否要求支付贖回單]根據《海商法》第42條，成為托運人的法律要求是：訂約或交付，只要有一個行為人，就是托運人。因此，FOB合同下賣方作為托運人的地位是合法的，“托運人”一欄中沒有標明其名稱