雇主未與工人簽訂勞動合同。根據(jù)新《勞動合同法》的規(guī)定，是否必須賠償勞動者雙倍工資尚不確定昨天，成都市中級人民法院宣布了一起勞動爭議案，檢察機關對因未簽訂書面勞動合同導致的雙倍工資賠償提出抗議。中級人民法院認為，用人單位不存在惡意或者過錯，雙方未簽訂書面勞動合同確實是由于勞動者個人原因造成的。因此終審判決維持了基層法院的民事判決，駁回了何要求公司支付雙倍工資2.4萬元和終止勞動合同賠償金4800元的請求，案件回放該員工未簽署勞動合同的請求被駁回2008年11月，何到一家公司工作，該公司為該員工辦理社會保險，并派人通知該員工簽訂勞動合同。大多數(shù)員工與公司簽訂書面勞動合同時，何既沒有與公司簽訂勞動合同，也沒有明確拒絕簽訂。第二年2月底，他結清工資后離開了公司。隨后，他提起訴訟，要求公司支付2.4萬元的雙倍工資和4800元的終止勞動合同賠償金。一審法院認為，公司已通知何等職工按照《勞動合同法》的有關規(guī)定簽訂勞動合同，未簽署書面勞動合同的后果是由于個人原因，雇主沒有過錯。此外，他沒有提供證據(jù)證明被告公司在庭審中終止了勞動關系，應視為自愿辭職，其上述主張在判決生效后被依法駁回，他拒絕接受，向檢察機關提出上訴，并通過檢察機關提出抗議。“勞動者未與用人單位簽訂書面勞動合同，并不是用人單位免除其未簽訂書面勞動合同法律責任的理由。只要用人單位自錄用之日起一個月內未與勞動者簽訂書面合同，用人單位應當承擔相應的法律后果，即支付雙倍工資s“他說，在成都市中級人民法院的再審過程中，雙方對原審認定的事實沒有異議，但對雇主是否應支付雙倍工資的焦點持截然相反的觀點。最后，法院維持了原審法院的判決。法官說，雇主沒有拒絕簽訂合同

沒有必要支付雙倍工資

承辦此案的成都市中級人民法院院長解釋說，現(xiàn)在社會上流傳的“只要不簽訂書面勞動合同，老板就必須支付雙倍工資”的說法，實際上是對新《勞動合同法》的誤讀新《勞動合同法》第82條規(guī)定，用人單位拒絕簽訂書面勞動合同的，應當雙倍支付工資，以保護勞動者的合法權益，督促用人單位盡快與勞動者簽訂勞動合同法官表示，因此，雙重工資賠償責任的適用必須滿足兩個條件：一是自聘用之日起一個月以上沒有簽訂書面合同，二是未簽訂書面合同應歸咎于用人單位。在本案中，會議紀要等一系列證據(jù)，公司提供的證人證詞和與其他工人簽訂的書面合同可以確認公司有意與他積極簽訂書面合同，他接受了合同。公司沒有不簽訂合同的主觀意圖，不簽訂書面勞動合同的責任在于他，因此，處理法官還說，當工人主觀上不愿意與雇主簽訂勞動合同，并以實際行動拒絕簽訂勞動合同時，《勞動合同法實施條例》賦予并倡導用人單位終止勞動關系的權利，以避免雙方隨后發(fā)生無根據(jù)的糾紛。工人也應該嚴格遵守法律。如果他們推遲建立雇傭關系一個月，他們將不可避免地獲得雙倍工資。只要離開單位，他們就會立即要求雙倍工資，這違反了誠信原則，確實是一種欺詐和“摸瓷”行為