國內(nèi)的公司、企業(yè)不管是從數(shù)量上還是質(zhì)量上都有了相當(dāng)大的發(fā)展，社會經(jīng)濟環(huán)境也發(fā)生了深刻的變化，因此，對公司立法又提出了新的要求。

我國《公司法》的起草開始于1983年，當(dāng)時制定《公司法》時我們考慮的還是如何實行雙軌制。而1993年的公司立法，我們考慮得更多的是國有企業(yè)的改制，關(guān)注的是國有企業(yè)怎么向股份制企業(yè)改革。因此，1993年的《公司法》就體現(xiàn)為國有企業(yè)本位，強制性規(guī)范過多，公司治理規(guī)范過于剛性等特點，體現(xiàn)的是改制的精神。又過了十年，國內(nèi)的公司、企業(yè)不管是從數(shù)量上還是質(zhì)量上都有了相當(dāng)大的發(fā)展，社會經(jīng)濟環(huán)境也發(fā)生了深刻的變化，這對公司立法又提出了新的要求。這次頒布的新《公司法》，就已經(jīng)把很多改制的內(nèi)容刪掉了，我們考慮的是如何鼓勵投資，如何給公司企業(yè)的發(fā)展提供更好的法律環(huán)境。從20年來《公司法》的發(fā)展來看，我們可以看到我國立法觀念的巨大躍進(jìn)，也表明我國現(xiàn)代意義上的公司在20年以來的巨大變化。

企業(yè)的發(fā)展需要有一個良性的法制環(huán)境。在市場經(jīng)濟下，主要是四個方面的法律環(huán)境：一是市場準(zhǔn)入的法律環(huán)境；二是市場競爭的法律環(huán)境；三是市場風(fēng)險防范的法律環(huán)境；四是有關(guān)市場退出的法律環(huán)境。這四個法律環(huán)境也可以叫做四個法律機制。但是，這四個法律機制目前的狀況如何呢？目前存在哪些問題、哪些比以前好了，還有哪些欠缺呢？

一、市場準(zhǔn)入的法律環(huán)境

我認(rèn)為從市場準(zhǔn)入的機制看，市場準(zhǔn)入應(yīng)該大大放松條件，能夠使設(shè)立各種企業(yè)、公司更具有寬松的環(huán)境。對于一個企業(yè)來說，能夠進(jìn)入市場，主要有四個條件：1.責(zé)任機制的放寬，也就是通常我們講的出資只承擔(dān)有限責(zé)任。2.設(shè)立門檻要降低。從世界趨勢看，公司設(shè)立的門檻都在逐漸降低。像日本《公司法》最近又要修改，要拋棄大陸法的最低注冊資本額的制度，甚至要學(xué)習(xí)美國沒有最低注冊資本額的制度。3.要減少國家強制性的規(guī)范。國家強制性的規(guī)定，抑制了公司企業(yè)能夠自由設(shè)立。所以在世界的《公司法》也大大加強了一些任意性規(guī)范的規(guī)定，允許章程里邊按照自己去做一些。4.稅負(fù)方面的機制。有一些國家稅負(fù)很重，或者對設(shè)立公司的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)來說比較高，人們也不愿意在這個國家或者地區(qū)設(shè)立公司。這點從現(xiàn)在《公司法》的修改看，我們至少可以看到，剛剛通過的《公司法》的修改，對我們這方面的法制環(huán)境滿足了不少這方面的要求。

我們的公司本身就是有限責(zé)任公司，我們設(shè)立的門檻大大降低了，有限公司只有3萬塊錢，股份公司降到500萬塊錢，允許一人公司的設(shè)立，沒有轉(zhuǎn)投資的限制，投資出資的形態(tài)也多樣化了。不僅規(guī)定了這樣，特別是對金融企業(yè)，作為一般的企業(yè)也好，這次《公司法》對股份公司的設(shè)立大大放寬條件，這對我們來說是一個很好的法制環(huán)境的變化。原來不上市的股份公司注冊資本從1000萬降到了500萬，發(fā)起人可以是2到200人。這樣，發(fā)起設(shè)立一個股份公司可以有200人，注冊資本由發(fā)起人全部交足也只有500萬。

而且我們又把發(fā)起設(shè)立的模式，把原來需要經(jīng)過省部級的批準(zhǔn)、國務(wù)院各部委和省級人民政府批準(zhǔn)劃掉了。如果我們搞一個不上市的發(fā)起設(shè)立的股份公司，無論從批準(zhǔn)手續(xù)、注冊資本額、發(fā)起人人數(shù)來看，都比原來大大放寬。這也符合國際上只要是發(fā)起設(shè)立的股份公司應(yīng)該更自由地設(shè)立，不要一些審批的條件，除了行業(yè)需要審批之外，對股份公司并沒有特別的要求，除非向社會公眾募集。現(xiàn)在我們雖然在這方面放寬了條件，但是我們在稅負(fù)方面仍然有問題。我們的企業(yè)比起外商投資，有一些企業(yè)所得稅的稅負(fù)甚至比美國有些國家吸收外商投資的稅負(fù)還要高。

所以從這個意義上說，金融企業(yè)自身設(shè)立的條件也許會隨著《公司法》的修改，金融企業(yè)的設(shè)立條件會放寬。二、市場競爭機制

對市場競爭機制的完善，我們應(yīng)當(dāng)確定市場交易有一個重要的法則，交易秩序里任何不違反國家禁止性的規(guī)定都應(yīng)該是合法的。在國際交往中、國內(nèi)交易行為過程中，應(yīng)該確立這樣一個準(zhǔn)則，只要法律沒有禁止的就是合法的。這個寬松的環(huán)境隨著我們法律制度逐漸完善，應(yīng)該確立這個原則。從目前來看，任何國家在法律禁止的問題上，特別強調(diào)競爭法的規(guī)范。我國的反壟斷法很快要提交全國人大常委會審議，這部分法律對銀行業(yè)、金融業(yè)是非常重要的，就是現(xiàn)在銀行卡收手續(xù)費的問題。手續(xù)費的收取現(xiàn)在競相降價，對市場、對消費者是好的，我比你的價格更低有什么不好，所以在競爭性的行業(yè)里定價應(yīng)該沒有問題。但是能不能在幾大國有商業(yè)銀行現(xiàn)在改制了，在他們之間我們確定一個統(tǒng)一的價格呢？就要看有沒有違反壟斷法將來所提的，在市場占有支配份額的，有沒有壟斷性的協(xié)議，如果構(gòu)成壟斷協(xié)議也屬于禁止性的行為。所以哪些行為屬于違了反不正當(dāng)法競爭法的規(guī)定，哪些行為屬于反壟斷法的規(guī)定，對我們來說是至關(guān)重要的。

三、市場風(fēng)險防范的機制

一般的企業(yè)有風(fēng)險防范，隨著《公司法》的修改，新的《公司法》通過，我們可以看到設(shè)立公司門檻大大降低了，設(shè)立公司的條件也都放寬了。在某種意義上說，對投資者是一個喜訊，投資者可以比較低的投資來設(shè)立公司，但是和與這些公司打交道的一方，尤其是作為銀行一方面，要看到風(fēng)險加大了。如果原來允許在最低注冊資本為50萬，現(xiàn)在只有3萬，原來是1000萬，現(xiàn)在只有500萬，出資的形態(tài)也變化了。這個意義上我們可以說公司制度的準(zhǔn)入放寬了，但是和他打交道的風(fēng)險加大了。為什么我們的《公司法》修改，明明公司是以資本作為信用，我們卻要放寬公司設(shè)立的條件呢？

放寬了公司設(shè)立的條件，對銀行和債權(quán)人有什么需要注意的呢？顯然我們需要比過去更多要注意他的信用狀況。《公司法》的修改無疑告訴大家不能迷信注冊資本是多少，而要看實際有的財產(chǎn)是多少；不能只看實際財產(chǎn)是多少，還要看全

部信用狀況，有沒有對人作得擔(dān)保，有沒有法院生效的判決要執(zhí)行或者其他的情況。僅僅看它的注冊資本，現(xiàn)在的實有資本，并不能確定它的信用。

從這個意義上說，《公司法》的修改呼吁我們應(yīng)該更好地建立完善現(xiàn)代企業(yè)的信用檔案制度和信用體系制度。某種意義上我們甚至可以說市場的風(fēng)險是固定的，也可以叫風(fēng)險守恒定律。如果投資者的風(fēng)險減少了，顯然債權(quán)人的風(fēng)險就加大了。因此我們應(yīng)該看到，隨著《公司法》的修改通過，投資者條件放松了，而和這些企業(yè)打交道的風(fēng)險加大了。和風(fēng)險減少的機制相適應(yīng)的，是世界各國通行的擔(dān)保機制。雖然物權(quán)法沒有通過，但是物權(quán)法對銀行、金融企業(yè)來說，最攸關(guān)的、和我們利益有關(guān)的就是擔(dān)保制度的變化。這點我們要特別注意，我們的物權(quán)法中試圖把美國的動產(chǎn)擔(dān)保制度，或者叫動產(chǎn)抵押制度擴大一部分吸收進(jìn)來。

在我們的擔(dān)保法中，把能夠作為抵押的范圍從原來的不動產(chǎn)、土地使用權(quán)、房屋、機器設(shè)備、交通工具、儀器擴大到產(chǎn)成品，甚至擴大到原材料，也包括擴大到在建的建筑物。世界銀行和外國的學(xué)者也建議，能夠把債權(quán)作為質(zhì)押的一種手段。因此我們可以看到，隨著跟世界的交流，外國銀行進(jìn)入中國的金融市場，外國的銀行必然要求有更多的擔(dān)保手段、擔(dān)保物或者擔(dān)保的權(quán)利。這點必然要擴大，但是擴大以后，怎么使它的措施、登記等還需要我們更好的完善。

四、市場退出機制

包括兩個重要的內(nèi)容，一是退出以后的清算機制。現(xiàn)在有很多企業(yè)不經(jīng)過清算就退出了。現(xiàn)在不僅金融機構(gòu)的退出存在著很多問題，包括一般的市場、企業(yè)、公司的退出機制也是法律機制不完善。《公司法》只解決了其中一小部分問題，這次《公司法》修改加入一句話，就是公司沒有清算的時候，在清算期間視為法人資格存蓄，雖然在工商部門法人資格已經(jīng)沒有了，但是只要沒有經(jīng)過清算，就應(yīng)該視為具有法律資格。這就為債權(quán)人對這樣的一些企業(yè)討債、要求償還債務(wù)，到法院提起訴訟打下了條件，但是還有一些不完善。除了清算制度的完善，破產(chǎn)制度的完善很重要。大家知道《破產(chǎn)法》本來在去年底就能通過，由于銀行的有抵押的債權(quán)相對于勞動債權(quán)究竟地位如何有爭議，也包括最高法院在司法解釋中說公民拿房屋做抵押的，最后不能償還的時候房屋作為生活用品，生產(chǎn)、生活資料要考慮以人為本不能變賣抵債，這條現(xiàn)在看也需要改變。最高法院已經(jīng)拿出一些方案準(zhǔn)備改變這一條。所以從償還債務(wù)的順序、破產(chǎn)清算方面的問題，有一些環(huán)境是完善的，但是還有很多不理想。概括起來，在市場中如果我們能夠放寬準(zhǔn)入，我們在市場規(guī)定了哪些是競爭法所禁止的行為，有黃牌和紅牌的警告制度，再加大風(fēng)險防范的機制，建立了更好的企業(yè)信用的檔案，建立更廣泛的擔(dān)保機制。最后在退出機制、清算和破產(chǎn)里再完善，我想我們會有一個更好的法律環(huán)境。