[案例]

某建筑公司與業主簽訂公路工程施工合同后，以勞務分包的形式將部分工程分包給方某。在施工過程中，方某以施工公司公路工程項目部的名義與某公路工程公司簽訂租賃合同，租賃工程所需的機械設備。工程竣工后，由于甲方拖欠部分租金，出租人起訴并要求建筑公司及甲方支付租金及違約金。關于如何處理這一案件，有幾種不同的意見：第一種意見認為，建筑公司不是租賃合同的一方，因為建筑公司的另一方在不知情的情況下以其項目部的名義簽署了租賃合同，事先授權和隨后承認。而建筑公司已經與方某辦理了工程結算，如果還要承擔租金責任，顯然有失公平。第二種意見認為，方某租賃的機械實際用于施工單位承包的公路工程，施工單位在施工期間未提出異議，視為對方的違約簽約行為，與公路工程公司形成事實上的租賃關系，并應承擔租金支付義務。第三種意見認為，建筑公司無任何資質將工程分包給方某，違反了相關法律的強制性規定，方某租賃的機械實際用于施工，因此建筑公司應承擔連帶責任，清償對方的租賃債務聚會。

[分析]

本案事實在司法實踐中并不鮮見，如何處理也不統一。就本案而言，關鍵是解決責任主體和承擔方式的問題，這又涉及到合同的相對性原則和違法行為對民事責任承擔的影響。對此，筆者持以下觀點：

首先，建筑公司不是租賃合同的當事人。在本案中，方某雖然以建設公司公路工程項目部的名義簽訂了合同，但該行為既沒有得到建設公司的授權，也沒有得到建設公司的認可。方以項目部的名義簽訂合同，沒有代理權。而從實際履行合同開始，出租人直接將機械交付給甲方，租金也由甲方直接支付。因此，租賃合同的當事人是公路工程公司和方某，建筑公司不是租賃合同的當事人。其次，甲方應承擔剩余租金的支付義務。從租賃合同文本來看，雖然承租人是項目部，但實際上是方某，實際履行了租賃合同的部分義務。因此，欠租一方應承擔償還責任。第三，建筑公司應當對租金的支付承擔連帶責任。本案涉及三方關系，即建筑公司與方某的分包關系，方某與公路工程公司的租賃關系。由于方某沒有承包資格，根據《建筑法》和《合同法》的相關規定，建筑公司與方某之間的分包行為是違法無效的，方某不是獨立的外部責任主體。作為公路工程的法定承包人，建設單位履行與業主的合同義務。建筑公司與方的關系類似于企業與其內部組織的關系。因此，建筑公司應對一方為完成工程而產生的債務承擔連帶責任。第四，連帶責任有利于規范建筑工程領域的承包關系。從實踐來看，工程非法分包、肢解現象普遍，分包商多為無任何資質的私營業主。這不僅不利于保護工程質量和勞動者權益，也不利于保護建筑利益鏈中其他債權人的利益。對于此類糾紛，如果只有分包商負責，就等于默許了此類違法行為。綜上所述，筆者認為，在建筑工程領域，由于違法分包、非法分包等原因，在建筑工程中直接發生的債務，除分包商的清償責任外，分包商和第三人應當承擔連帶責任，非法用人單位應當承擔連帶責任。這種責任承擔方式具有法律依據和合理性，有利于規范建設工程承包關系，促使承包人加強承包和施工管理，平衡各方的權利義務。

基于上述情況，如何承擔非法轉包造成的租金債務，應根據實際情況確定。相信通過閱讀以上介紹，您對非法轉包工程引發的租金債務的法律知識有了一定的了解。如果您在這方面有任何法律問題，請咨詢律師律師網，他會給你一個專業的答案。你知道嗎