締約過(guò)失責(zé)任作為一項(xiàng)新的民事責(zé)任制度，引起了世界各國(guó)特別是大陸法系國(guó)家理論界和司法界的關(guān)注，各國(guó)都對(duì)其發(fā)展和完善給予了極大的熱情。探討締約過(guò)失責(zé)任的性質(zhì)，對(duì)于準(zhǔn)確把握締約過(guò)失責(zé)任的概念具有重要意義，也是締約過(guò)失責(zé)任的基礎(chǔ)。本部分將從兩個(gè)方面論述締約過(guò)失責(zé)任的性質(zhì)。締約過(guò)失是否應(yīng)成為債務(wù)發(fā)生的獨(dú)立依據(jù)，理論界和實(shí)務(wù)界觀點(diǎn)一致。目前，請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的類型主要有不當(dāng)?shù)美o(wú)因管理、侵權(quán)和違約。很少有學(xué)者主張將締約過(guò)失納入其中之一，如果是由于締約過(guò)失而違反了上述幾項(xiàng)索賠依據(jù)，區(qū)別就比較明顯。但近年來(lái)，一些學(xué)者認(rèn)為，締約過(guò)失責(zé)任可以歸為侵權(quán)責(zé)任。究其原因，是締約過(guò)失與侵權(quán)行為都以損害賠償為內(nèi)容，過(guò)錯(cuò)為構(gòu)成要件，二者都違反了法定義務(wù)，有許多相似之處。因此，將締約過(guò)失責(zé)任歸為侵權(quán)責(zé)任符合民法規(guī)則體系化的要求。既便于實(shí)際操作，又有理論依據(jù)，希望能建立一個(gè)和諧統(tǒng)一的責(zé)任體系。首先，兩者在性質(zhì)和發(fā)生領(lǐng)域上存在很大差異。雖然兩者都是法定義務(wù)，但侵權(quán)行為違反了一般注意義務(wù)，締約過(guò)失違反了合同前義務(wù)。其次，二者的歸責(zé)原則和歸責(zé)形式存在較大差異。除了最常見的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則外，還有公平原則和無(wú)過(guò)錯(cuò)原則。因此，締約過(guò)失責(zé)任應(yīng)當(dāng)是一種獨(dú)立的民事責(zé)任。締約過(guò)失責(zé)任的法理基礎(chǔ)是誠(chéng)實(shí)信用原則和公序良俗原則。對(duì)于締約過(guò)失責(zé)任的法理基礎(chǔ)，學(xué)者們也有不同的認(rèn)識(shí)，主要有以下幾種有代表性的理論和觀點(diǎn)：法律條文論，我國(guó)學(xué)者王立明認(rèn)為，他認(rèn)為締約過(guò)失責(zé)任的根據(jù)來(lái)源于直接的法律依據(jù)，規(guī)定締約過(guò)失責(zé)任是法律直接規(guī)定的一種債務(wù)，信賴?yán)嬲?qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利應(yīng)當(dāng)由法律專門規(guī)定；法律行為理論的倡導(dǎo)者是葉林教授。他認(rèn)為，當(dāng)事人在合同過(guò)程中的協(xié)商行為構(gòu)成了一種法律行為，受合同法的保護(hù)。當(dāng)事人事后訂立的合同是締約過(guò)失責(zé)任的法律依據(jù)。這種法律依據(jù)不是虛無(wú)主義的，而是對(duì)雙方都有約束力，違反侵權(quán)理論，締約過(guò)失本身就會(huì)給對(duì)方造成損害。由此看來(lái)，締約過(guò)失責(zé)任應(yīng)被視為侵權(quán)責(zé)任。其主要原因是符合侵權(quán)行為的構(gòu)成，更重要的是違反了不侵害他人的義務(wù)；違反誠(chéng)實(shí)信用原則說(shuō)認(rèn)為締約過(guò)失責(zé)任是違反誠(chéng)實(shí)信用原則的結(jié)果，這在我國(guó)是一個(gè)普遍的理論，許多學(xué)者對(duì)此表示贊同。多數(shù)學(xué)者支持誠(chéng)實(shí)信用原則，但也有學(xué)者持不同觀點(diǎn)。他們認(rèn)為，絕大多數(shù)民事違法行為在一定程度上都可以看作是對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的破壞。誠(chéng)實(shí)信用原則不是一項(xiàng)普通的原則，而是作為現(xiàn)代民法的一項(xiàng)基本原則而存在的。這種普遍性原則如果作為締約過(guò)失責(zé)任的依據(jù)，會(huì)顯得牽強(qiáng)一些學(xué)者認(rèn)為，誠(chéng)實(shí)信用原則不能濫用，它也有自己特定的適用范圍，其調(diào)節(jié)主體內(nèi)心真實(shí)意思的能力較差，因此一般適用于締約過(guò)失行為民事主體的意思表示和締約過(guò)失責(zé)任不僅主要來(lái)源于誠(chéng)實(shí)信用原則，而且還違背了其他一些原則，如公序良俗原則。

公序良俗是指國(guó)家社會(huì)存在和發(fā)展所必需的一般道德，主要是指要求公民主體的行為不得違反國(guó)家公序良俗和社會(huì)一般道德的公序良俗。追究締約過(guò)失的原因，法律規(guī)定締約雙方承擔(dān)優(yōu)先合同義務(wù)的原因，是為了平衡雙方的利益。合同前義務(wù)可以分為兩類：一類是合作義務(wù)、通知義務(wù)、保密義務(wù)、照管義務(wù)等。注意對(duì)方的事情，就像注意自己的事情一樣，是必要的。二是在簽訂合同的過(guò)程中恪守承諾，誠(chéng)實(shí)守信。第一類義務(wù)本質(zhì)上是一種簡(jiǎn)單的事實(shí)通知和事實(shí)行為。第二種義務(wù)是誠(chéng)實(shí)信用原則的要求，但誠(chéng)實(shí)信用原則不能完全涵蓋第二種義務(wù)，因此是公序良俗原則的要求。一方當(dāng)事人在締約過(guò)程中表現(xiàn)出的公平、誠(chéng)信是另一方當(dāng)事人信賴的合理基礎(chǔ)，是民法的一項(xiàng)重要原則，規(guī)范了許多民事法律行為，構(gòu)成了締約過(guò)失責(zé)任的法律基礎(chǔ)，規(guī)范了雙方當(dāng)事人的行為。

我們認(rèn)為，為了訂立合同，雙方當(dāng)事人在談判時(shí)已從一般關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)樘厥怅P(guān)系，并相互建立了特殊的信托關(guān)系。雖然不以給付義務(wù)為內(nèi)容，但根據(jù)民法上的誠(chéng)實(shí)信用原則，雖然此時(shí)合同尚未成立，但互助、照顧、保護(hù)，告知和誠(chéng)實(shí)信用仍然存在于當(dāng)事人之間，實(shí)際附隨義務(wù)是當(dāng)事人必要的注意義務(wù)。其性質(zhì)和力度都超過(guò)了一般侵權(quán)法中的注意義務(wù)，而更接近于合同關(guān)系。合同法原則的適用自然更符合當(dāng)事人的利益。因此，締約過(guò)失責(zé)任制度是對(duì)過(guò)失侵權(quán)責(zé)任和合同責(zé)任的補(bǔ)充而產(chǎn)生的一種法律義務(wù)。因此，它是債務(wù)的獨(dú)立基礎(chǔ)。它與合同基礎(chǔ)、侵權(quán)基礎(chǔ)、不當(dāng)?shù)美A(chǔ)、無(wú)因管理基礎(chǔ)共同構(gòu)建了債的基礎(chǔ)制度。你知道嗎