1、 馳名商品的認定權有兩個不同的主體，包括行政機關（如各級工商行政管理部門）和司法機關（法院）。其中，司法機關的鑒定通常是被動的，這往往需要具體案件引起。也就是說，只有當被害人請求司法機關向犯罪人主張權利（主要是民事權利，但不一定限于民事責任）時，司法機關才能判斷相關特殊物品是否為馳名物品，鑒定結果并不具有普遍效力

，行政機關不僅可以在查處違法行為時進行類似鑒定，還可以定期對本地區的知名商品及其獨特名稱進行鑒定和公布。這樣的鑒定結果當然具有普遍的效力，甚至使馳名商品的唯一名稱具有外觀權

第二，兩種不同的馳名商品鑒定標準。因此，《禁止假冒馳名商品特定名稱、包裝、裝潢的規定》（以下簡稱《規定》）第四條確立的“反向推理規則”在認定商品是否屬于馳名商品方面有很大的應用空間。根據《規則》的要求，只要商品名稱是偽造的或者被他人偽造的，足以造成買方誤解的，就可以認定該商品為馳名商品。至于“后退規則”，邵向東先生在《競爭法教程》一書中尖銳地指出：“與其說是揭示馳名商品本質特征的實質性要素，不如說是旨在減輕受害人舉證責任或執法機關核實責任的證據規則。”規則“作為一種否定標準，《條例》第三條第一款可以作為認定馳名商品的肯定標準，這就要求相關商品在市場上具有一定的知名度，并為相關公眾所熟知。這里的“市場”包括相關產品市場和相關區域市場兩個方面，“相關公眾”是指在相關區域內與商品存在或者可能存在交易關系的特定主體（主要但不限于一般意義上的消費者）。在實踐中，該標準涉及人的各種要素操作的可能性較大，因此在理論上受到了批判。無論是否定標準還是肯定標準，僅僅適用于馳名商品的認定是不夠的，因此將兩者結合起來是合理的

第三，非法使用有兩種不同的形式。一是造假，即行為人在自己商品上使用的名稱與他人知名商品的唯一名稱完全相同，使買受人難以辨認和辨別真偽，更容易辨認。另一種是造假，即以他人知名商品的特殊名稱作為近似。在一般注意的情況下，一般買方難免會產生誤解的后果。這種標準很難把握，所以要注意三個要素：調查對象是一般買家，對一般關注程度的判斷難免導致誤解，調查對象是商品名稱的整體形象和主體，誤認的兩種形式：偽造或者冒用知名商品的具體名稱，必然造成與他人知名商品的混淆，使購買者誤認為偽造或者冒充的商品是知名商品或者經營者之間存在一定的實質關系。根據《規定》第二條第一款、第二款的規定，誤認既包括造成誤認的形式，也包括足以造成誤認的形式。所謂“充分”是指相當可能

一般來說，行為人應承擔三種責任，即民事責任、行政責任和刑事責任。在這里，筆者將后兩種責任劃分為公法責任和私法責任，基于以上認識，我們理解為馳名商品唯一名稱保護的雙重制度包括兩種不同的主體，兩種不同的馳名商品認定標準，兩種不同形式的未經授權使用，兩種不同形式的誤解，以及行為人的兩種不同責任。我們必須認真認識這一制度。只有這樣，才能促進馳名商品的保護和發展。如果您還有任何問題，歡迎您訪問我們的律霸網站進行在線咨詢