[事件過程]近日，黃島法院審理了一起確認勞動關系糾紛案件。原告是青島一家金屬制品公司，對裁定雙方存在勞動關系的裁定不服，認為雙方未簽訂勞動合同，2014年不存在實際勞動關系。請求法院裁定原告與被告之間不存在勞動關系，訴訟費用由員工承擔。經審理，黃島法院勞動爭議法庭判令該金屬制品公司與陸某發生勞動關系近日，黃島法院審理了一起確認勞動關系糾紛案。原告青島某金屬制品公司不同意雙方存在勞動關系的裁定，認為雙方未簽訂勞動合同，2014年不存在實際勞動關系。請求法院裁定原告與被告之間不存在勞動關系，訴訟費用由員工承擔。經審理，黃島法院勞動爭議法庭判令該金屬制品公司與陸某有勞動關系，該企業受傷員工不認人，2014年8月，陸某上一名工人在上班途中發生交通事故受傷。在需要確認工傷身份時，青島一家金屬制品公司否認陸某是員工。呂某稱，他在一家金屬制品公司的硫化車間工作，但公司沒有與他簽訂勞動合同，也沒有繳納社會保險。2014年8月，他在下班途中發生交通事故受傷，受傷后不在公司工作

為證明與公司存在勞動關系，盧某提交了與公司原法定代表人李某的談話錄音，為了證明他是該公司的雇員，金屬制品公司辯稱無法核實盧某提交的錄音的真實性和錄音時間。錄音中，李某并未承認雙方存在勞動關系，而是向陸某解釋了保險問題。李某對公司的用工情況并不了解，無法證明盧某是公司員工。同時，金屬制品公司不承認盧某為本單位員工，并向醫院提交了工資支付表和考勤表，稱公司沒有這名員工。陸某也不認可金屬制品公司的證據。雙方矛盾尖銳

法院經審理認為，在盧某與某金屬制品公司原法定代表人李某的談話錄音中，李某承認盧某未投保，即承認盧某為該公司職工，于是他依法確認盧某為該金屬制品公司員工，并與該公司有勞動關系

2014年8月，一名工人盧某在上班途中發生交通事故受傷。在需要確認工傷身份時，青島一家金屬制品公司否認陸某是員工。呂某稱，他在一家金屬制品公司的硫化車間工作，但公司沒有與他簽訂勞動合同，也沒有繳納社會保險。2014年8月，他在下班途中發生交通事故受傷，受傷后不在公司工作

為證明與公司存在勞動關系，盧某提交了與公司原法定代表人李某的談話錄音，為了證明他是該公司的雇員，金屬制品公司辯稱無法核實盧某提交的錄音的真實性和錄音時間。錄音中，李某并未承認雙方存在勞動關系，而是向陸某解釋了保險問題。李某對公司的用工情況并不了解，無法證明盧某是公司員工。同時，金屬制品公司不承認盧某為本單位員工，并向醫院提交了工資支付表和考勤表，稱公司沒有這名員工。陸某也不認可金屬制品公司的證據。雙方矛盾尖銳

法院經審理認為，在盧某與某金屬制品公司原法定代表人李某的談話錄音中，李某承認盧某未投保，即承認盧某為該公司職工，因此，他依法確認呂某為該金屬制品公司員工，并與該公司有勞動關系

[法律解釋]

確認勞動關系的證據：

1。用人單位招用未簽訂書面勞動合同的勞動者，同時有下列情形的，建立勞動關系

（1）工資支付證明或記錄（員工工資單）繳納各項社會保險費的記錄

判斷是否存在事實勞動關系，可以從以下幾個方面考慮：

（1）是否存在管理與被管理的關系

（2）用人單位是否向勞動者支付勞動報酬