工傷認定到底是什么工傷認定的依據是《工傷保險條例》規定的法律標準。只要符合法定標準，就應認定為工傷。不符合法定標準的，不能認定為工傷? 因工作時間和工作場所原因造成工傷的常見問題（一）嚴重違章和“下班”造成工傷認定案件：2005年11月4日，顧某向市勞動和社會保障局申請工傷認定。2005年9月5日下午上班后，他在服裝部尾部釘了一顆紐扣，右手食指被紐扣機壓碎。市勞動和社會保障局認定顧某為工傷。公司不服，以市勞動和社會保障局為被告，顧某為第三人，提起行政訴訟

原告認為顧某是公司員工，在女裝部做剪尾工。2005年9月5日下午，顧某在未經任何人許可的情況下，在所有管理人員不知情的情況下，到其他部門操作按鈕沖床，導致右食指被壓傷。因此，顧某在自己工作的過程中沒有受傷。因此，其傷害與工作原因無關，依法不應認定為工傷，法院認為谷某是在工作時間和工作場所因工作發生事故受傷，被告認定谷某為工傷，適用的法律法規是正確的，程序是合法的，應當堅持

關于員工擅自離崗造成的傷害是否屬于工傷，用人單位認為在這種情況下，不應認定為工傷。原因是員工違反公司崗位安排，在其他非本人工作崗位受傷，這不是實際意義上的“工作原因”。但通過本案，我們認為，員工轉崗雖然超出了公司賦予的職責范圍，但仍然是單位的工作，工作性質沒有根本改變，也就是說，轉崗不能否定員工的工作性質。因此，在本案中，仍應認定員工的傷害是由“工作原因”造成的，屬于工傷? 關于該公司旅游造成的傷害認定存在較大爭議，吉林省曾有一份文件不承認這種傷害。但在單位組織的旅游中也有很多地方的認可，單位組織的旅游活動是對單位優秀工作業績的獎勵，是對單位工作的激勵機制，是實現工作的有機組成部分，因此，將工傷性質認定為工傷是合法合理的。從目的上講，組織職工旅游是為了職工更好地工作，是職工工作的延續，工作的原因不僅僅是指自己的全日制工作，工作時間也不僅僅是指平時固定的工作時間，而工作場所不僅僅是固定的辦公場所和工作場所。只要用人單位從自身利益出發，安排或組織與工作或職工利益有關的各種任務和活動，即可認定為工作（3）非法駕駛造成的傷害認定。根據《工傷保險條例》第十四條? 第一條《職工在工作時間和工作場所，因工作原因受到意外傷害》的規定，我局認為：駕駛人駕駛車輛執行本單位工作，發生交通事故，造成人身傷亡，雖屬違法行為，但其作為駕駛人的工作，與企業職工非法操作造成的意外傷害類似，根據工傷保險的基本原則，應認定為工傷。如果是犯罪，自殺或者無證駕駛，飲酒、駕車，駕駛證與駕駛車輛不符，駕駛報廢車輛造成交通事故的，不應認定為工傷。2.上下班交通事故造成的工傷（1）電動汽車碰撞造成的工傷認定目前，電動汽車的數量在不斷增加，由此引發的交通傷害能否認定為工傷，是公眾的普遍看法。原來，實際操作中，行政機關和法院并沒有將工傷認定為機動車。現在有一種傾向，認定電動車的事故，看機動車的質量和速度是否合格，案例：王華是蘇州一家塑料廠的工人。2006年12月17日凌晨2時40分許，王華在騎電動車上班途中被一輛無證電瓶三輪車撞倒，隨即昏迷。事發后，廠家認為王華是被電瓶車撞傷的，但電動自行車是非機動車，故不能認定為工傷

蘇州市滄浪區法院認為，該電瓶三輪車經蘇州市公安局交巡警支隊車輛管理處認定為機動車，所以王華應該認定為工傷

（2）提前下班回家路上機動車傷害的認定

案例：? 劉蘭在大豐一家家紡公司做縫紉工。2005年12月的一天晚上，劉蘭在回家的路上被一輛小貨車撞死了，家紡公司認為劉蘭當天下午5點多就下班了，沒有請假。從公司到她家的距離只有20分鐘，但事故發生時已經6點多了。劉蘭有可能做其他事情，因此不能認定為工傷

這是一個與認定“工作時間”有關的問題。它屬于什么時間段；下班后兩小時是否屬于工作；早退是否下班；該上班了，但他還在上班的路上；上班途中是否提前兩小時上班；等

關于上下班時間的標準，法官和學者在討論中主要形成了兩種觀點。第一種意見認為，無論是提前上班還是推遲上班，只要有證據表明勞動者確實想上班，在往返用人單位途中發生的機動車交通事故，應認定為通勤事故，屬于工傷。對于遲到早退的行為，雖然違反了勞動紀律，但這種行為的過錯不足以導致勞動者喪失工傷保護資格，因為這種過錯與喪失工傷保護資格的后果嚴重不成比例。目前，企業之所以對此反應強烈，是因為這些企業沒有為職工提供工傷保險，而主要的賠償費用由企業承擔

還有另一種聲音，雖然沒有意見認為提前上班或推遲上班可以作為上班時間，但遲到或早退，則視為違反勞動紀律，應予處罰。因此，在途中遲到或早退不應被視為在途中上班。原來，上下班途中工傷的認定擴大了對勞動者的保護，而將提前退休認定為工傷則缺乏法律依據和依據? 來自勞動和社會保障部門的法官、學者、專家對車禍工傷認定形成了三種意見。一種觀點認為，所謂的通勤是指居住區作為一個點與工作區作為另一個點之間的合理路徑。只有在符合上述條件的路徑上才能稱之為上班路上

更多的專家提出了第二種意見，他們認為“上班路上”原則上是以生活區為一點，以工作區為另一點的合理路徑。不過，應該考慮到中國公民的家庭觀念很強，購物、接送孩子是家庭生活中必不可少的，工作方式也應該更加人性化。而且，“接孩子買菜”造成的路徑變化，并不一定會增加事故發生的風險。因此，接孩子、買生活必需的蔬菜這條路，也應該被公認為是一條合理的道路? 長期伏擊作業所致頸椎病的工傷鑒定。為此，不少腦力勞動者致電本報詢問：頸椎病、腰椎海綿狀