【出處】《中國勞動》2011年第1期【寫作年份】2010年【正文】2008年5月1日起實施的《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》（下稱《調解仲裁法》）規定了一裁終局勞動爭議制度。該法自實施至今已逾二年。在此期間，實踐與理論均發生了重大變化。從實踐上看，據最高人民法院新聞發言人孫*工在2010年9月14日的新聞發布會上介紹說，自勞動合同法和勞動爭議調解仲裁法分別于2008年1月1日和5月1日施行以來，勞動者運用法律維護自身權益的意識越來越強，人民法院受理的勞動爭議案件也隨之增多，2008年，全國法院新收一審勞動爭議案件29.55萬件，較2007年增長95.30%，2009年新收31.86萬件，同比增長7.82%，今年1月至8月，已收案20.74萬件”。面對勞動爭議案件驟增的現狀，在缺乏統一性的立法解釋或者司法解釋的情況下，有的省級法院與勞動人事爭議仲裁機構聯合下發規范性文件，統一規范本省范圍內一裁終局勞動爭議構成要件的相關問題。也實現了地方法院與勞動人事爭議仲裁機構裁審適用法律標準方面的統一。有代表性如《廣東省高級人民法院、廣東省勞動爭議仲裁委員會關于適用<勞動爭議調解仲裁法>、<勞動合同法>若干問題的指導意見》（粵高法發[2008]13號）和山東省高級人民法院、山東省勞動爭議仲裁委員會、山東省勞動人事爭議仲裁委員會三家聯合下發的《關于適用〈中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法〉和〈中華人民共和國勞動合同法〉若干問題的意見》（魯高法[2010]84號）等。從理論上看，專家學者和實務工作者對《調解仲裁法》關于一裁終局勞動爭議的規定，多從批評的視角進行研究，并提出了許多立法對策。這種對策法學在某種意義上也推動了對一裁終局勞動爭議理解的深化。基于立法的變化、勞動爭議案件井噴”式爆發的現狀、各級法院對一裁終局勞動爭議構成要件理解與適用方面不統一的現實，最高人民法院根據《調解仲裁法》，應對勞動爭議案件大幅上升的現狀，為統一適用法律和統一執法尺度，并在2001年4月和2006年8月分別公布的《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2001〕14號）和《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》（法釋〔2006〕6號）兩個司法解釋的基礎上，于2010年9月13日公布了《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》（法釋〔2010〕12號），自2010年9月14日起施行。法釋〔2010〕12號的出臺，統一規范了一裁終局勞動爭議的構成要件，有利于司法公正目標的實現。出臺該司法解釋，對于統一全國各地勞動人事爭議仲機構對一裁終局勞動爭議的理解與適用，客觀上也將發揮重大作用。面對司法環境和理論變化的情況，亟須總結和歸納實踐與理論變化的特點和規律，為立法和司法提供幫助。而為司法，特別是理解與適用一裁終局勞動爭議的構成要件，在當前顯得尤為迫切。正因為如此，筆者在原有理解的基礎上，[1]結合變化了的客觀情況，就一裁終局勞動爭議構成要件的理解與適用談一些淺見。一、關于一裁終局勞動爭議構成要件理解與適用方面的爭點問題《調解仲裁法》對于小額爭議和勞動標準（基準）方面的部分勞動爭議實行一裁終局制度。小額爭議，指《調解仲裁法》第47條第1項規定的爭議。即追索勞動報酬、工傷醫療費、經濟補償或者賠償金，不超過當地月最低工資標準十二個月金額的爭議”，仲裁裁決為終局裁決。勞動基準方面的爭議，指《調解仲裁法》第47條第2項規定的爭議。即因執行國家的勞動標準在工作時間、休息休假、社會保險等方面發生的爭議”，仲裁裁決為終局裁決。之所以如此規定，是為了克服勞動爭議處理周期長，勞動者維權成本高的弊端，實現勞動者合法權益能及時得到法律救濟的目的。對法定的小額爭議和基準爭議實行一裁終局，是《調解仲裁法》最大的立法亮點。因此，小額爭議和基準爭議就成為一裁終局制度的構成要件。自《調解仲裁法》實施以來，最大的爭議點集中在小額爭議的構成要件方面。