一、基本案情

1992年6月，郝××入職華××機(jī)械實業(yè)有限公司(以下簡稱華××公司)工作，1997年1月，郝××被華××公司的控股股東華××機(jī)械企業(yè)有限公司(以下簡稱香港公司)委任為該公司駐深圳辦事處常任代表兼主任。1997年12月15日，郝××向香港公司申請為其辦理提前退休(時年45歲)，香港公司予以同意并就退休事宜先后達(dá)成了一系列協(xié)議，雙方約定香港公司從1998年1月1日起發(fā)放生活費(fèi)給郝××直至其辦妥退休手續(xù)，并為郝××一次性預(yù)交全部養(yǎng)老保險費(fèi)，同時約定由郝××自行向深圳市社會保險局申請辦理退休手續(xù)。2001年—2007年期間，郝××因?qū)ι钯M(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不滿，曾多次與香港公司交涉，后又因香港公司深圳辦事處于1997年被撤銷，逐將華××公司作為用人單位，先后向委員會和法院提起仲裁及訴訟。因華××公司未能舉證郝××已經(jīng)離職，終審法院認(rèn)定雙方仍然存在勞動關(guān)系，結(jié)果判決如下：一、華××公司按每月2795元的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放郝××1998年1月到2007年3月的生活費(fèi);二、華××公司按照2795元為基準(zhǔn)繳納郝××正常退休前的社會保險費(fèi)。2007年3月，郝××達(dá)到退休年齡，華××公司以郝××早于1997年1月調(diào)到香港公司為由，拒絕為其辦理退休事宜。郝××退休手續(xù)拖延到2008年4月辦理。2008年12月，郝××再次向南山區(qū)仲裁委員會提出勞動仲裁，要求華××公司向其支付因拖延辦理退休手續(xù)產(chǎn)生的損失等十余項費(fèi)用，共計74萬余元。我所接受華××公司委托，指派曾常青律師參加了2008年12月立案的勞動仲裁。現(xiàn)該案已經(jīng)南山區(qū)勞動爭議仲裁委員會仲裁裁決。

二、勞動仲裁結(jié)果

華××公司支付郝××2007年4月至2008年3月期間的生活費(fèi)28811元;駁回郝××其他仲裁請求。

三、本案焦點

員工調(diào)離企業(yè)后，未辦理離職手續(xù)，是否還存在勞動關(guān)系;拖延辦理退休手續(xù)造成的損失如何計算。

四、律師分析

第一，根據(jù)《》第五十條的規(guī)定：用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或者時出具解除或者終止勞動合同的證明，并在十五日內(nèi)為勞動者辦理檔案和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。用人單位對已經(jīng)解除或者終止的勞動合同的文本，至少保存二年備查。本案中雙方并未辦理任何離職交接手續(xù)，用人單位也無證據(jù)證明雙方已，因此應(yīng)認(rèn)定雙方仍然存在勞動關(guān)系。

第二，根據(jù)《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)和諧勞動關(guān)系促進(jìn)條例》第二十五條的規(guī)定：勞動者達(dá)到法定退休年齡的，勞動合同終止。……..勞動者達(dá)到法定退休年齡，不享受按月領(lǐng)取養(yǎng)老保險待遇的，其社會養(yǎng)老保險待遇按照《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)企業(yè)員工社會養(yǎng)老保險條例》的規(guī)定執(zhí)行。根據(jù)該規(guī)定，當(dāng)員工達(dá)到退休年齡之日起，按照養(yǎng)老保險規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)享受相應(yīng)的待遇。本案中郝××于2007年3月已達(dá)到法定退休年齡，所以，2007年4月到2008年3月期間，郝××應(yīng)享有的養(yǎng)老保險待遇即為其未辦理退休手續(xù)而受到的損失。

五、點評

此勞動爭議歷時長達(dá)11年，耗盡了用人單位與勞動者的人力物力。而爭議發(fā)生的根本原因，是在員工離職時，用人單位因人事管理制度不規(guī)范，即未依法為員工辦理離職手續(xù)，也未保留員工離職的有關(guān)證據(jù)，致使勞動關(guān)系是否解除無法確定。該案也提醒用人單位在人事管理中應(yīng)規(guī)范用工制度，員工離職時，一定要辦理離職手續(xù)和離職交接，同時保留好員工的人事檔案，離職員工檔案保留時間至少兩年，必要時應(yīng)向法律顧問咨詢，做好風(fēng)險防范工作。