丈夫張與妻子李（位于南京市建業區）出售了一套共有房產。張以自己的名義與趙簽訂了一份房屋銷售合同，趙支付了房子的費用。當該房屋未辦理過戶手續時，李某知道張某私自出售該房屋的事實，因此李某向法院提起訴訟，要求法院確認張某與趙某簽訂的買賣合同在本案中無效，妻子能否聲稱銷售合同無效，關鍵在于張是否有權處分該房地產。張先生賣給趙先生的房子實際上是張先生和李先生的共同財產，是共同所有的。根據《最高人民法院關于貫徹執行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》（以下簡稱《意見》），第八十九條規定，共有人對共有財產享有共同權利，承擔共同義務。在共有關系存續期間，共有人擅自處分共有財產的，一般認定為無效。但是，第三人善意有償取得財產的，應當維護第三人的合法權益，其他共有人的損失由擅自處分共有財產的人賠償。但《意見》第八十九條的規定并不全面、合理、模糊，因為“一般認定為無效”。在什么情況下應承認其有效？如果共有人認可該處分，則《意見》未規定該處分是否有效。《意見》第八十九條的規定主要體現了善意取得制度。但本案的重點是確定張某無權處分的效力，應結合我國《合同法》關于無權處分的規定處理

我國《合同法》第51條規定：“無權處分他人財產的人經債權人認可，或者無權處分財產的人在簽訂合同后取得財產處分權的，合同有效。“中國大多數數學家認為，有權處分他人財產的合同是效力待定的合同，也就是說，該合同的效力待定，也就是說，它可能轉化為有效合同或無效合同。效力未定的合同的效力或無效取決于第三方的行為，第三方是具有承認權的人。債權人承認合同的，合同有效；如果你拒絕承認，合同將無效。《合同法》第51條的目的是賦予相關權利人選擇權，使其能夠根據自己的利益判斷作出批準或拒絕的意思表示，有利于善意保護權利人，促進市場交易

結合《意見》第89條和《合同法》第51條的規定，在本案中，李有權要求法院確認張、趙簽訂的銷售合同無效。由于張未經授權處分了該共有財產，他無權處分該共有財產。他與趙簽訂的合同是一份效力待定的合同，李拒絕承認張的處置，張與趙簽訂的銷售合同無效。然而，李稱，房屋銷售無效還必須有兩個前提條件，即并非所有未經授權的處置行為都可以因被拒絕批準而無效。首先，趙不能適用善意取得制度進行辯護。在本案中，趙雖已支付了房價，但未辦理房屋產權轉讓手續，趙未取得房屋所有權，也無法運用善意取得制度進行抗辯。因為物權變動必須公開，才能產生公信力，而動產所有權變動是以交付為基礎的，所以物權變動是以物權變動為基礎的。如果趙已經辦理了房屋轉讓手續，趙作為善意第三人，應當受到法律保護。第二，李先生主張，應當在合理的時間內提出房屋銷售的無效性問題，因為待生效不是無限期等待生效。在沒有不可抗拒的理由的情況下,李某應當在知情的情況下,對趙某在合理期限內出售房屋的行為提出異議,否則,李某將喪失拒絕批準的權利。由于合同法的目的是保護和促進交易，因此絕對公平不能犧牲交易效率。我國《合同法》雖然沒有規定合理期限的計算，但可以根據交易實踐進行推斷。筆者認為，主張無權處分無效的合理期限應當在知道無權處分發生后6個月內，以促使債權人及時行使拒絕權。這兩個前提是不可或缺的。如果趙某在本案中辦理了產權轉讓，他完全可以相信夫妻共同擁有的房屋，張某有權處分。因為在日常生活中，這種現象比較普遍。此外，Li必須在合理期限內要求合同無效的原因不僅是維護市場交易秩序和效率的要求，而且是因為共有人應該能夠了解共有財產的處置情況。如果共有人知道但沒有明確表示反對，則可以推定共有人默示確認財產的處置或自愿放棄其權利，因此，法院一般認為，如果共有人故意不提出反對，其公民權利不應得到保護