1.仲裁的產(chǎn)生是相對(duì)于訴訟而獨(dú)立的。根據(jù)許多國(guó)家法律規(guī)定，在仲裁程序中，無(wú)論是事實(shí)問(wèn)題還是程序問(wèn)題，均可由仲裁庭做出決定，法院不得干預(yù)。即使仲裁裁決有明顯的錯(cuò)誤，法院也不得因此主動(dòng)推翻該裁決。這是當(dāng)事人意思自治原則的貫徹，也是仲裁獨(dú)立性的體現(xiàn)。但是，仲裁歸根結(jié)底是一種解決爭(zhēng)議的契約制度，當(dāng)事人的意思自治必須受國(guó)內(nèi)法的制約;而且，作為仲裁之基礎(chǔ)的仲裁協(xié)議的法律效力是有關(guān)國(guó)內(nèi)法所賦予的，仲裁機(jī)構(gòu)所作裁決的強(qiáng)制執(zhí)行更是依賴于國(guó)內(nèi)司法機(jī)關(guān)。為了保證國(guó)家法律的公正性和統(tǒng)一性，法院必須對(duì)國(guó)際商事仲裁實(shí)施必要的控制與監(jiān)督，即仲裁裁決執(zhí)行國(guó)法院有權(quán)對(duì)裁決進(jìn)行司法審查。縱觀世界各國(guó)之仲裁立法。在英美法系國(guó)家，仲裁歷來(lái)就受到法院較大的干預(yù)和嚴(yán)格的監(jiān)督。即使是在對(duì)仲裁基本采取不干預(yù)做法的大陸法系國(guó)家，也大多在仲裁法中規(guī)定，若裁決存在違反公共秩序的問(wèn)題，法院有司法審查權(quán)并可撤銷。

2.現(xiàn)代社會(huì)以來(lái)，權(quán)利觀念由個(gè)人本位轉(zhuǎn)向社會(huì)本位，法律更多地強(qiáng)調(diào)社會(huì)公共利益。曾經(jīng)倍受推崇的當(dāng)事人意思自治原則，也日益受限于社會(huì)公益與法律價(jià)值。任何契約自由都不是絕對(duì)的，法院作為本國(guó)法律秩序的維護(hù)者，必須對(duì)國(guó)際商事仲裁進(jìn)行必要的司法審查，以確保其不違背本國(guó)“公共政策”，在我國(guó)稱之為“社會(huì)公共利益”，是指國(guó)家或社會(huì)的重大利益或法律和道德的基本原則。其內(nèi)容對(duì)國(guó)家法制的統(tǒng)一和完善非常重要，各國(guó)不允許當(dāng)事人對(duì)其有任何違背，而要強(qiáng)制適用于當(dāng)事人所涉法律關(guān)系，仲裁也不能例外。但是需要注意的是，雖然各國(guó)在仲裁立法中規(guī)定“公共秩序保留條款”，授權(quán)法院對(duì)仲裁裁決的某些實(shí)體方面進(jìn)行審查，但是，這種審查側(cè)重于裁決是否違背國(guó)家或社會(huì)的重大利益，而不考慮當(dāng)事人個(gè)別和具體利益。

3.法院對(duì)仲裁裁決進(jìn)行司法審查是維系國(guó)際商事仲裁良性運(yùn)轉(zhuǎn)的重要條件，對(duì)于保障仲裁機(jī)構(gòu)向發(fā)生爭(zhēng)議的雙方當(dāng)事人提供公正和充分的救濟(jì)，保證國(guó)際商事仲裁程序正當(dāng)、裁決公正以及維護(hù)仲裁效力與執(zhí)行力都具有積極意義。它已成為世界各國(guó)的普遍實(shí)踐，并被1958年《紐約公約》所確認(rèn)。從各國(guó)仲裁立法及有關(guān)國(guó)際條約的規(guī)定考察，各個(gè)國(guó)家都不放棄對(duì)仲裁的司法監(jiān)督，只不過(guò)各國(guó)對(duì)實(shí)施監(jiān)督審查的具體方式、范圍與程序各有規(guī)定而已。