[內(nèi)容摘要]：仲裁協(xié)議是國際商事仲裁的基礎(chǔ)。一項合法有效的仲裁協(xié)議，既是仲裁庭行使管轄權(quán)的依據(jù)，又是裁決具有執(zhí)行效力的法律基礎(chǔ)。但由于各國法律的差異，對于仲裁協(xié)議效力規(guī)定的要件也各不相同。因此，要明確仲裁協(xié)議的效力，必須首先解決仲裁協(xié)議的法律適用問題。本文擬針對這一問題，根據(jù)國際私法的原理做簡單的探討。關(guān)鍵詞：仲裁協(xié)議，法律效力，法律適用一、仲裁協(xié)議的有效性任何法律效力，其核心都是有關(guān)法律規(guī)范對相關(guān)主體的約束力，仲裁協(xié)議也不例外。仲裁協(xié)議的有效性是指，對當(dāng)事人、仲裁庭或仲裁機(jī)構(gòu)、法院等相關(guān)主體產(chǎn)生如下的法律效力：（一）對當(dāng)事人的法律效力仲裁協(xié)議一經(jīng)依法成立，對當(dāng)事人直接產(chǎn)生了法律效力。當(dāng)事人因此喪失了就仲裁協(xié)議約定的事項向法院提起訴訟的權(quán)利，承擔(dān)了不向法院起訴的義務(wù)。如果仲裁協(xié)議的一方當(dāng)事人違背了這一義務(wù)而就仲裁協(xié)議約定范圍內(nèi)的爭議事項向法院提起了訴訟，另一方當(dāng)事人就有權(quán)依據(jù)仲裁協(xié)議要求法院終止司法訴訟程序，把爭議發(fā)還仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁庭審理。這樣，就從法律上保證了當(dāng)事人之間約定的仲裁事項在協(xié)商時只能通過仲裁方式解決，使得當(dāng)事人不訴諸法院解決爭議的本來愿望得以實現(xiàn)。除此之外，由于當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中已同意將有關(guān)爭議提交仲裁解決，并承認(rèn)仲裁庭所作裁決的約束力，所以，仲裁協(xié)議使當(dāng)事人承擔(dān)了履行由仲裁庭最后作出的裁決的義務(wù)，除非該仲裁裁決經(jīng)有關(guān)國內(nèi)法院判定無效。（二）對仲裁庭或仲裁機(jī)構(gòu)的法律效力有效的仲裁協(xié)議是仲裁庭或仲裁機(jī)構(gòu)受理爭議案件的基礎(chǔ)。如果不存在仲裁協(xié)議，或仲裁協(xié)議無效，則仲裁庭或仲裁機(jī)構(gòu)無權(quán)審理該爭議。任何一方當(dāng)事人都可以基于不存在一項有效的仲裁協(xié)議的理由對有關(guān)仲裁庭或仲裁機(jī)構(gòu)的管轄權(quán)提出異議。當(dāng)事人之間的仲裁協(xié)議是仲裁庭對特定爭議事項取得管轄權(quán)的最主要的依據(jù)。如依據(jù)1981年《法國民事訴訟法典》的規(guī)定，如果仲裁條款顯然無效或者仲裁條款不適合組成仲裁庭之目的，則不能成立仲裁庭。仲裁協(xié)議對仲裁庭或仲裁機(jī)構(gòu)的法律效力還表現(xiàn)仲裁庭或仲裁機(jī)構(gòu)的受案范圍受到仲裁協(xié)議的嚴(yán)格限制。仲裁庭或仲裁機(jī)構(gòu)只能受理當(dāng)事人按仲裁協(xié)議中的約定所提出的嚴(yán)格限制。對于超出仲裁協(xié)議范圍的事項，仲裁庭或仲裁機(jī)構(gòu)無權(quán)過問。（三）對法院的法律效力各國的仲裁立法都承認(rèn)仲裁協(xié)議具有排除法院司法管轄的效力。如果當(dāng)事人已就特定爭議事項訂有仲裁協(xié)議，法院則不應(yīng)受理此宗爭議案。1986年《德國民事訴訟法典》第1027條規(guī)定：“法院受理訴訟案件，而當(dāng)事人對訴訟中的爭議訂有仲裁協(xié)議時，如果被告出示仲裁協(xié)議，法院應(yīng)以起訴為不合法而駁回之?！?958年《紐約公約》第2條第3款規(guī)定：“當(dāng)事人就訴訟事項訂有本條所稱之協(xié)定者，締約國法院受理訴訟時應(yīng)依當(dāng)事人一方之請求，命當(dāng)事人提交仲裁，但前述協(xié)定經(jīng)法院認(rèn)定無效、失效或不能實行者不在此限?！保ㄋ模┦怪俨貌脹Q具有執(zhí)行力一項有效的仲裁協(xié)議是強(qiáng)制執(zhí)行的依據(jù)。有關(guān)的國際條約和各國國內(nèi)立法均規(guī)定，如果一方當(dāng)事人拒不履行仲裁裁決，他方當(dāng)事人可向有關(guān)國家法院提交有效的協(xié)議和裁決書，申請強(qiáng)制執(zhí)行該裁決。二、仲裁協(xié)議的有效條件如何才能實現(xiàn)仲裁協(xié)議的上述效力，制定有效的仲裁協(xié)議是關(guān)鍵。不同國家對有效的仲裁協(xié)議的具體條件也有不同的規(guī)定，但從多數(shù)國家的商事仲裁實踐來看，一項有效的仲裁協(xié)議通常要具備三個條件。（一）協(xié)議當(dāng)事人有合法的締約資格和能力仲裁協(xié)議涉及當(dāng)事人訴權(quán)和實體權(quán)利的處分，屬于對重大權(quán)利進(jìn)行處分的法律行為，只能由具有完全行為能力的自然人、法人及其他組織訂立。限制行為能力人和無行為能力人不具有締約能力，其簽訂的仲裁協(xié)議應(yīng)被認(rèn)定為無效，依這種仲裁協(xié)議作出的裁決也將無法得到有關(guān)法院的承認(rèn)與執(zhí)行。例如《紐約公約》第5條第（1）款規(guī)定仲裁協(xié)議“當(dāng)事人依對其適用的法律有某種無行為能力情形者”，被申請承認(rèn)和執(zhí)行外國仲裁裁決的國家可依當(dāng)事人一方的請求，拒絕承認(rèn)和執(zhí)行?！堵?lián)合國國際貿(mào)易委員會國際商事仲裁示范法》（以下簡稱《示范法》）第36條第（1）款第（1）項第（1）目規(guī)定：“第7條所指的仲裁協(xié)議的當(dāng)事人一方欠缺行為能力”，可以拒絕承認(rèn)和執(zhí)行不論在何國作出的仲裁裁決。