違反專屬管轄權、特別管轄權的規定或者其他嚴重違法行為的，人民法院應當裁定為《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（七）項規定的“管轄錯誤”，對管轄權有異議的。所有案件都有審判時間限制，法院不能置之不理。如果當事人認為為時已晚，他可以提出對管轄權的異議申請，如果被駁回，他可以上訴。當事人也可以向法院申請和解。但是，如果有說法說，指定管轄權，可能是a法院已向上級法院請求指示，而上級法院已指定B法院立案，這并不違反中國的程序，專屬管轄權僅適用于下列三種情況：

第一，因房地產糾紛提起的訴訟由房地產所在地人民法院管轄

第二，因港口經營糾紛提起的訴訟，由港口所在地人民法院管轄，因繼承糾紛提起的訴訟，由被繼承人死亡時居住地或者主要財產所在地人民法院管轄。<，森林、草原、河流等

相關知識：

立案管轄權

1.協議管轄權

協議管轄權。舊《民事訴訟法》確立了“約定管轄權”制度。新《民事訴訟法》超出了舊《民事訴訟法》規定的“被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地和標的物所在地”五個“固定”的約定管轄范圍，增加了“與爭議有實際聯系的地點”，這使得原來的五類“固定”管轄權變成了實際聯系的列舉，使得約定管轄權更加靈活。此外，約定管轄權案件的范圍已從最初僅適用于“合同糾紛案件案件”擴大到“合同或其他財產糾紛案件”

在適用約定管轄權時，應注意：，不得違反級管轄權和專屬管轄權的規定。第二，約定的地點應當與爭議有實際聯系，例如擔保人的居住地。例如，住在南充的甲方向鄰居B借款5萬元，并開具了借據，雙方無法就借據達成一致，即爭議由南充市中級人民法院或四川省高級法院管轄，他們也無法就與貸款無關的重慶法院的管轄權達成一致。但是，如果居住在重慶的丙方也向乙方提供連帶還款擔保，且丙方居住在重慶江北區，則重慶江北區已成為與貸款糾紛有實際聯系的地方，新法第一百二十七條的修改主要是增加第二款的規定。默示協議管轄權的增加可以使當事人更靈活地運用協議管轄制度。本條的適用應當符合下列條件：（1）在辯護期間沒有對管轄權提出異議；（2） 黨的回應和辯護；（3） 不違反專屬管轄權和等級管轄權的規定[4]。表面上看，在這三個條件中，前兩個條件是在立案之后。這是否意味著法院在立案時只需要審查第三個條件，即“不違反專屬管轄權和等級管轄權”，是否存在領土管轄權不是先問的問題，審判能否進行取決于被告是否提出管轄權異議，以及他是否應該回應被告？例如，如果兩名重慶人在前往蓬安龍角山時突然想要離婚，他們只需要同時前往蓬安縣人民法院。一方提起訴訟，另一方直接放棄舉證、答辯期限，明確放棄對管轄權提出異議的權利。彭安法院能否根據本條規定立案

應訴管轄權，又稱默示協議管轄權，是指沒有管轄權協議，但法院推定當事人已在法院管轄下形成協議的制度[5]。它只主張上述三個適用條件。這樣，默示管轄權的確立既方便了當事人，又讓法院感到擔憂。在立案時，它不能再因為“法院對案件沒有管轄權”而拒絕立案。它只能先成立，然后觀察大量未決管轄案件的出現。然而，從保護自身的角度來看，法院對管轄權的回應應該謹慎，否則它可能會受到自身繭的約束。因此，在立案實踐中，默示協議管轄權實際上有兩個條件：第一，法院本身沒有管轄權。如果法院本身已根據法律和司法解釋被確認擁有管轄權，則根本不需要申請對管轄權作出回應，只是因為協議管轄權的規定，被起訴的法院在立案后可以獲得管轄權，因此，應訴案件必須是立案后的未決案件；第二，根據新《民事訴訟法》第34條，只有允許協議管轄的案件和地點才能適用，并且仍應按照協議管轄的規定對案件進行審查。因此，對于上述案件，由于離婚糾紛本身不受協議管轄，即使雙方同時向蓬安法院提出申請，蓬安法院也不能立案受理

3。對公司成立和解散等爭議的管轄權新法律在法律管轄權方面增加了第26條，其中規定：“因公司設立、股東資格確認、利潤分配、解散等爭議提起的訴訟，由公司住所地人民法院管轄。”關于此類爭端的領土管轄權的明確規定已經確定，上述爭端管轄權的混亂已經結束。根據舊法律，上述爭議可能會出現在多個有管轄權的法院。例如，當股東要求分配利潤時，原告除選擇公司住所地法院作為本案的第一審法院外，還可以將住所不是公司注冊地的股東以多被告的方式列為被告，為了選擇管轄法院，這里有一個特例。本案總體情況為原告a、被告B、C在K市W區設立有限公司。原告和被告B就公司的管理和利潤分配發生爭議。原告是K市人。與他有爭議的被告B來自S省，另一名中立股東C來自G省的偏遠山區。在起訴前，甲方向丙方解釋已準備好起訴，并將丙方列為被告。然而，甲方這樣做的目的不是對丙方提出上訴，而是向丙方家鄉的法院提起管轄權訴訟。果然，該案在C的家鄉被法院成功受理。除了上述愿意走山河實施保護的特例外，大多數當事人和法院仍希望本案的管轄符合經濟和便利的原則。在此類糾紛中，法院往往需要對與公司經營有關的信息進行調查，并由公司所在地的法院進行審理，這更有利于法院就近完成上述工作。如果法律允許當事人自由選擇公司住所以外的法院作為一審管轄法院，勢必增加訴訟費用，不利于案件的審理，甚至違反法律建立司法管轄制度的初衷

如果你的情況復雜，盧巴。com還提供在線律師咨詢服務。歡迎您進行法律咨詢