1、 預(yù)付合同與法律風(fēng)險防控

預(yù)付合同是當(dāng)事人為訂立本合同而達(dá)成的協(xié)議，只能發(fā)生在本合同的談判過程中。如果已經(jīng)達(dá)成本合同，自然沒有必要也不可能簽訂提前合同。然而，任命不是本合同訂立過程的一部分。它是一個獨立的合同，與本合同的訂立沒有必然的聯(lián)系。

保留合同通常包括已解決條款和未決條款。在合同談判過程中，雙方以保留合同的形式確定已確定的合同內(nèi)容，而雙方爭議的內(nèi)容則以保留合同中明確條款的形式約定，合同的其余條款將在以后進(jìn)一步協(xié)商后確定。預(yù)付合同的這一特點使其既不同于要約與承諾的訂立過程，也不同于普通合同。隨著經(jīng)濟(jì)交往的復(fù)雜性，這種特殊形式的合同簽訂過程越來越廣泛地被使用，尤其是當(dāng)雙方打算簽訂一項非常重要的合同時。

由于簽訂本合同而產(chǎn)生的提前合同在經(jīng)濟(jì)活動中起著重要作用。正確使用預(yù)付合同可以降低法律風(fēng)險，明確雙方當(dāng)事人在預(yù)付合同中確定的事項，避免重復(fù)討論同一問題，浪費太多精力和時間，同時也避免了雙方為履行合同做準(zhǔn)備的不便，在合同最終確定前延誤了最佳商機(jī)。然而，由于預(yù)付款合同的特殊性，其法律風(fēng)險主要體現(xiàn)在兩個方面：

1未決條款的法律風(fēng)險防控。未決條款是預(yù)付款合同的特征之一。在處理復(fù)雜的合同時，許多企業(yè)將無法通過反復(fù)協(xié)商確定的條款視為未決條款，以避免達(dá)成協(xié)議的困難。但雙方仍未能通過反復(fù)協(xié)商達(dá)成協(xié)議，這只會使談判在雙方實際執(zhí)行過程中更加難以實現(xiàn)。除非企業(yè)認(rèn)為這些條款不是特別重要，否則應(yīng)避免未決條款造成的不確定性的法律風(fēng)險。衡量未決條款的法律風(fēng)險是一項復(fù)雜的工作。未決條款的客觀條件尚未確定，不適宜明確約定時，法律風(fēng)險較低；由于雙方在不涉及未決條款談判的情況下迅速達(dá)成了意向，因此有必要查看條款的內(nèi)容并衡量法律風(fēng)險；如果雙方在多次協(xié)商后未能達(dá)成協(xié)議，法律風(fēng)險很高。結(jié)算條款的法律風(fēng)險防控。一些企業(yè)認(rèn)為，預(yù)付合同或意向書中的條款很少，內(nèi)容也比較籠統(tǒng)。因此，存在魯莽對待的問題。這種方式可能會給企業(yè)帶來巨大的法律風(fēng)險。大多數(shù)需要簽署提前合同的事項都是相對復(fù)雜的交易活動，有時涉及多個專業(yè)領(lǐng)域。然而，企業(yè)管理者往往認(rèn)為，大致路線的總方向是由領(lǐng)導(dǎo)直接負(fù)責(zé)的，每個專業(yè)部門都對合同的細(xì)則負(fù)責(zé)。因此，預(yù)付合同由領(lǐng)導(dǎo)直接簽署，具體事宜只能在既定框架下協(xié)商。一旦協(xié)商和討論的內(nèi)容寫入預(yù)訂合同，企業(yè)就不能再回嘴了。如果在談判未決條款時發(fā)現(xiàn)有必要修改已結(jié)算的條款，則很難根據(jù)合同規(guī)定獲得另一方的同意。特別是，另一方是一些有經(jīng)驗的企業(yè)，它們一般對保留合同中的重要事項含糊地表示同意。在正式談判本合同時，明確保留合同中已確定條款的詳細(xì)內(nèi)涵，以便企業(yè)理解該協(xié)議對自身不利。締約過失責(zé)任與法律風(fēng)險防控

締約過失責(zé)任發(fā)生在合同訂立過程中，當(dāng)事人違反合同訂立中的注意義務(wù)

根據(jù)現(xiàn)行法律，締約過失責(zé)任主要包括以下幾種類型：

1惡意協(xié)商。《合同法》第42條第（1）款規(guī)定，“以訂立合同為借口的惡意談判”屬于這一類。虛假的承諾。例如，《合同法》第42條規(guī)定“故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實或提供虛假信息”

3。違反誠實信用原則的締約方，如人格和人的尊嚴(yán)。未經(jīng)授權(quán)撤回要約時的締約過失責(zé)任。在合同訂立過程中未履行通知和保密義務(wù)，給對方造成損失的。參見《合同法》第43條。訂立合同時不履行保護(hù)義務(wù)，侵犯對方人身權(quán)和物權(quán)

7。合同未成立時的締約過失責(zé)任。合同無效時的締約過失責(zé)任。參見《合同法》第58條。合同變更或解除時的締約過失責(zé)任。參見《合同法》第58條。合同未獲批準(zhǔn)的締約過失責(zé)任

締約過失責(zé)任的前提是企業(yè)在簽訂合同過程中有不規(guī)范的行為。這些行為的主要機(jī)制是：

1惡意協(xié)商。很多運營商認(rèn)為，我的行為在合同成立之前不會受到約束，甚至認(rèn)為利用惡意談判來拖延對方的商業(yè)競爭機(jī)會是一種很好的競爭手段。通過與競爭對手協(xié)商，經(jīng)營者將推遲另一方與他人合作的機(jī)會。這種惡意咨詢活動將使企業(yè)面臨被追究締約過失責(zé)任的法律風(fēng)險。應(yīng)該披露的信息沒有披露。這種情況是締約過失責(zé)任的常見原因。企業(yè)簽訂合同時，經(jīng)營者認(rèn)為對方無需在未經(jīng)詢問的情況下向?qū)Ψ浇忉屫浳锘驒?quán)利的瑕疵，或者經(jīng)營者故意隱瞞瑕疵以便于交易。這種法律風(fēng)險反映在企業(yè)簽訂的合同中。有時，即使企業(yè)解釋的信息沒有正式寫入合同或有其他證明，也存在相同的法律風(fēng)險。我不知道用締約過失責(zé)任來維護(hù)權(quán)益的法律風(fēng)險。當(dāng)經(jīng)營者遭受他人惡意協(xié)商造成的損害時，認(rèn)為雙方未簽訂合同，無法追究對方責(zé)任，認(rèn)為自己運氣不好。其結(jié)果是企業(yè)的合法權(quán)益沒有得到實現(xiàn)，其負(fù)面結(jié)果也是法律風(fēng)險。法律風(fēng)險在評估中屬于歷史損失衡量的范圍，企業(yè)往往不將這些損失納入法律風(fēng)險損失

締約過失責(zé)任的法律風(fēng)險產(chǎn)生于簽署過程，但往往持續(xù)存在于合同履行活動中。法律危機(jī)和法律風(fēng)險之間的時間差比其他合同簽訂過程中的時間差要長

III.合同保證金和法律風(fēng)險防控

保證金是指一方為保證合同履行而向另一方支付的一定金額的款項或其他替代品債務(wù)

一般來說，存款合同是從屬合同，只有在主合同有效成立時才能生效。合同定金是一種特殊的定金，是指為保證合同的正式訂立而支付的定金。因此，合同保證金的法律效力與主合同是否具有法律效力沒有直接關(guān)系。合同保證金的效力是獨立的，并在主合同之前確定。目前，只有《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第115條規(guī)定了合同保證金，“當(dāng)事人約定以交付定金作為訂立主合同的擔(dān)保的，支付定金的一方拒絕訂立主合同的，無權(quán)要求返還定金；收取定金的一方拒絕訂立合同的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。”