協議管轄權由什么法院管轄

協議管轄權是自治原則在民事訴訟管轄制度中的具體體現。只要在訴訟期間可以根據管轄權協議確定主管法院，第三十條人民法院管轄權的選擇，唯一的問題是原告與人民法院是否有協議。新《民事訴訟法》的解釋改變了原司法解釋關于選擇兩個以上與爭議有實際聯系的人民法院的規定，關于選擇管轄權的協議無效

，如果管轄協議中的當事人選擇兩個以上的法院進行管轄，則只要協議中約定的管轄法院符合《民事訴訟法》第34條的規定，管轄協議就有效。合同無效時管轄協議效力的確定

合同法規定，合同的無效、取消或終止不影響合同中有關爭議解決的獨立條款的效力。因此，盡管管轄協議是合同的一部分，但它是獨立的。同時，合同的無效、變更、解除和終止只能在實體的審判后才能確定。因此，合同的修改、解除、終止或無效不應影響管轄條款的有效性

但是，在管轄權案件的審理中，應審查管轄權條款本身的有效性。如果當事人在管轄權異議期間提出管轄權條款的效力問題，法院應進行實質性審查。當事人就其簽名、印章等事項的真實性申請認證的，應當進行認證。管轄權確定后，當事人提出管轄權條款效力問題的，不予審查。如果當事人對協議條款的真實性沒有異議，但提出協議條款的簽字人無權簽署管轄權協議，因為異議涉及表見代理的判決，屬于實質性審判的范圍，不應在管轄權裁定中審查和判斷。關于協議管轄權不得違反級管轄權的規定的問題，如果協議管轄權協議違反了級別管轄權，有管轄權的人民法院，從管轄地確定。《管轄權協議》規定由基層法院管轄。本級管轄超出基層法院管轄范圍的，由本級管轄的基層法院的上級法院管轄。

管轄協議規定：，本級管轄屬于下級法院管轄的，應當結合本級管轄的規定確定相應的下級法院。如果有多個下級法院擁有管轄權，則應咨詢雙方的意見，并在確定管轄法院時由雙方選擇。如果黨拒絕選擇，高級人民法院應當按照“兩個方便”原則確定管轄法院。四、協議仲裁的選擇（一）關于雙方當事人就仲裁和法院管轄權達成一致的問題。

《中華人民共和國仲裁法》的適用規定，當事人約定可以向仲裁機構申請仲裁或者向人民法院提起訴訟的，仲裁協議無效。但一方當事人向仲裁機構申請仲裁，另一方當事人未在仲裁法第二十條第二款規定的期限內提出異議的除外。因此，如果雙方就仲裁和法院管轄權達成一致，仲裁協議無效，法院應予以接受。但是，一方申請仲裁，另一方在仲裁庭首次開庭前未對仲裁協議的效力提出異議的，仲裁機構可以繼續審理

（二）當事人在合同中約定由兩個以上仲裁機構仲裁的協議的效力

最高人民法院關于適用《中華人民共和國仲裁法》若干問題的解釋中華人民共和國規定，仲裁協議約定兩個以上仲裁機構的，當事人可以協議選擇其中一個仲裁機構申請仲裁；當事人不能就仲裁機構的選擇達成協議的，仲裁協議無效。因此，如果協議規定了兩個以上的仲裁機構，但當事人就選擇仲裁機構達成協議，則仲裁協議有效，法院不予受理；如果雙方無法就仲裁機構的選擇達成協議，仲裁協議無效，法院可以接受該協議

如果您仍有疑問，本網站還為律師提供在線咨詢。歡迎您咨詢