1、 制度原因。再審案件流轉(zhuǎn)程序多，時(shí)間長(zhǎng)。再審期限自再審決定后第二天起計(jì)算，在提交再審裁定的法院發(fā)出再審裁定后，需要交付、移交并分發(fā)給審判監(jiān)督法院的承辦人，時(shí)間從一個(gè)月到幾個(gè)月不等。在這段時(shí)間里，沒(méi)有關(guān)于法律異議案件法庭的具體規(guī)定，這是一個(gè)空白。因此，將案件從裁決中移送的時(shí)間太長(zhǎng)，這是超出案件審理期限的原因之一。再審案件很難提交審判委員會(huì)審理，導(dǎo)致案件的結(jié)案拖延。根據(jù)審判委員會(huì)的職權(quán)范圍，一般來(lái)說(shuō)，可能改變法院有效判決的重大和疑難案件必須由審判委員會(huì)研究。案件從承辦人到合議庭，從合議庭到審判委員會(huì)，需要一個(gè)漫長(zhǎng)的周期。我還有一個(gè)印象，就是中央審判委員會(huì)是研究一審重大刑事案件的例會(huì)，對(duì)再審案件的報(bào)告重視不夠，而且審評(píng)委的行政事務(wù)多，工作繁忙。他們往往無(wú)法研究病例，也沒(méi)有時(shí)間處理。因此，很容易在領(lǐng)導(dǎo)環(huán)節(jié)形成積壓。一些承辦人等待審評(píng)委的討論長(zhǎng)達(dá)三個(gè)月甚至更長(zhǎng)時(shí)間，以便不應(yīng)逾期的案件自然超過(guò)審理期限。審判力量相對(duì)不足，不適應(yīng)案件數(shù)量的大幅增加。由于部分基層法院人員配備的限制，審判監(jiān)督法院只有1-2人或兩個(gè)品牌和一個(gè)機(jī)構(gòu)，只能臨時(shí)組成合議庭。近年來(lái)，當(dāng)事人的抗訴案件和再審申請(qǐng)數(shù)量逐年增加，案件多、人員少的矛盾更加突出。許多案件不能及時(shí)審理，超過(guò)了審理期限。其中，再審案件容易立案，控制不嚴(yán)是再審案件激增的原因之一。由于再審案件的立案標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、不明確，當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決書不滿意，多次向法院上訴，多次提出無(wú)理申訴，或者千方百計(jì)立案，希望再審判決對(duì)我有利，或者我希望通過(guò)再審裁定暫停執(zhí)行原判決，以逃避責(zé)任。這樣，許多不需要再審的案件進(jìn)入再審程序，增加了再審案件的數(shù)量，增加了法院的負(fù)擔(dān)，浪費(fèi)了審判資源。人員素質(zhì)的原因

1。專業(yè)素質(zhì)低，難以滿足審判工作的需要。進(jìn)入再審的案件大多是疑難、復(fù)雜、長(zhǎng)期的案件，涉及的案件種類繁多，法律問(wèn)題復(fù)雜，審判難度大。長(zhǎng)期以來(lái)，市中級(jí)人民法院審判監(jiān)督庭被稱為“養(yǎng)老院”和“養(yǎng)老院”，即在人員配置上，將老年、體弱、患病人員安排到法院。雖然通過(guò)機(jī)構(gòu)改革，法官的年齡變得年輕了，但數(shù)量少、質(zhì)量差的問(wèn)題并沒(méi)有得到根本解決。相當(dāng)一部分法官發(fā)現(xiàn)一些疑難案件和再審案件難以處理，這是案件超過(guò)審理期限的一個(gè)重要原因。法官個(gè)體存在著重實(shí)體、輕程序的嚴(yán)重意識(shí)。一些再審案件經(jīng)過(guò)多次審理，情況發(fā)生了變化，鑒定和檢查失去了條件，審判困難。為了控制最后一關(guān)，法官只注重對(duì)實(shí)質(zhì)性錯(cuò)誤的審查和糾正，而忽視了程序性規(guī)定。他們認(rèn)為，只要查明事實(shí)和正確的實(shí)質(zhì)性處理，超期審判是無(wú)關(guān)緊要的，警察主觀上對(duì)超期審判問(wèn)題重視不夠。很難傳喚申訴人和被告人，導(dǎo)致案件超出審理期限。在再審期間，為了查明案件的事實(shí)，往往需要將申訴人和被告人傳喚到法院。在審判實(shí)踐中，一些申訴人暫停裁決，無(wú)視裁決或以各種理由拒絕裁決，并推遲裁決時(shí)間。部分被訴人認(rèn)為，二審生效判決已勝訴，再審申請(qǐng)不影響案件的執(zhí)行，不影響是否傳喚，不考慮態(tài)度，或怕敗訴，可以隱瞞，可以拖延，采取拖延,磨礪的策略,；此外，有些案件的當(dāng)事人只知道有一審和二審程序，不知道有審判監(jiān)督程序。他們對(duì)傳喚調(diào)查反應(yīng)消極，不合作。一些被告在判決產(chǎn)生法律效力后離開(kāi)，外出工作或做生意，這增加了傳喚的難度，使案件無(wú)法如期結(jié)案。嚴(yán)重的行政干預(yù)造成了大量本可以及時(shí)結(jié)案的案件積壓，延誤了案件處理周期。現(xiàn)行組織制度對(duì)法院的限制為某些行政干預(yù)提供了條件。法庭在審判中經(jīng)常會(huì)遇到意想不到的困難。特別是案件再審涉及大量上訪人員和社會(huì)穩(wěn)定工作。首先，要征求全國(guó)人大、政法委等上級(jí)部門的指示和報(bào)告。在某些情況下，各方都有極端的想法。為了防止矛盾激化，案件被暫時(shí)壓制，使一些事實(shí)清楚的案件難以判決。

解決超期案件的對(duì)策：

1。首先，法院領(lǐng)導(dǎo)和審判委員會(huì)成員要重視再審案件的審理。最高人民法院副院長(zhǎng)沈勇在全國(guó)審判監(jiān)督工作會(huì)議上反復(fù)強(qiáng)調(diào)，審判監(jiān)督庭庭長(zhǎng)、常務(wù)副庭長(zhǎng)是審判監(jiān)督庭的主要領(lǐng)導(dǎo)，審判監(jiān)督庭庭長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)是審判委員會(huì)委員。其次，審判監(jiān)督庭的法官要認(rèn)識(shí)到在法定期限內(nèi)結(jié)案的重要性，既要注意判決結(jié)果，又要注意及時(shí)結(jié)案，認(rèn)識(shí)到程序正義是司法公正的基礎(chǔ)。程序正義的價(jià)值不僅在于確保實(shí)體法的正確實(shí)施，還在于體現(xiàn)社會(huì)正義。加強(qiáng)審判監(jiān)督庭人員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，全面提高法官的綜合素質(zhì)。大力學(xué)習(xí)各類刑事、民事、商事、行政審判和新頒布的法律法規(guī)，使審判監(jiān)督庭的工作人員成為精通三審的專家型、綜合型人才。在最高法院機(jī)構(gòu)改革中，按照規(guī)定逐步實(shí)行“大立案、集中審判監(jiān)督”的工作模式，但審判監(jiān)督案件的情況在一段時(shí)間內(nèi)居高不下。一是嚴(yán)格控制立案和上訴案件，糾正錯(cuò)誤。二是充實(shí)和增加審判隊(duì)伍，使法官人數(shù)與案件數(shù)量達(dá)到協(xié)調(diào)比例，在物資、設(shè)備、經(jīng)費(fèi)上給予適當(dāng)傾斜，解決長(zhǎng)期積壓和再審案件未審結(jié)的矛盾。深化審判方式改革，加強(qiáng)法院內(nèi)部管理體制改革。（1） 實(shí)施“大案立案”和“審判過(guò)程管理”，由立案法院從文件移交、立案審查、交付和定期聽(tīng)證等不同階段組織實(shí)施。上訴案件進(jìn)入再審程序后，及時(shí)確定審判長(zhǎng)、合議庭成員和審理時(shí)間，使案件承辦人和當(dāng)事人了解案件排期，減少審理環(huán)節(jié)，縮短辦案周期。（2） 強(qiáng)化審判長(zhǎng)、審判長(zhǎng)和合議庭的職能，進(jìn)一步規(guī)范再審程序，突出審判重點(diǎn)，簡(jiǎn)化不必要的審判程序。（3） 不斷完善證據(jù)規(guī)則，并根據(jù)其職責(zé)范圍，制定更具體的當(dāng)事人證明、質(zhì)證、認(rèn)證、審查和確定法院獲取的證據(jù)等規(guī)則，審判委員會(huì)首先肯定了再審和改判案件的終審權(quán)，但其職責(zé)應(yīng)該從目前對(duì)大量具體案件的研究轉(zhuǎn)移到對(duì)審判實(shí)踐中普遍存在的問(wèn)題的研究。從復(fù)雜的行政事務(wù)中解放出來(lái)，定期召開(kāi)會(huì)議