內(nèi)容提要：本文通過(guò)對(duì)提單法律性質(zhì)的法理分析。論證海運(yùn)提單是一種所有權(quán)憑證。在分析無(wú)單放貨基本特征的基礎(chǔ)上，闡明無(wú)單放貨所形成的法律關(guān)系，論證無(wú)單放貨行為的法律性質(zhì)系違約與侵權(quán)之競(jìng)合，其救償方法應(yīng)選擇追究侵權(quán)之連帶賠償責(zé)任為宜。最后對(duì)一典型案例進(jìn)行分析，評(píng)價(jià)其得失。

關(guān)鍵詞：提單，無(wú)單放貨，所有權(quán)憑證

海運(yùn)提單(Billoflading)是在國(guó)際貿(mào)易與海上貨物運(yùn)輸中十分常用的一類貿(mào)易單據(jù)和運(yùn)輸單據(jù)，是跨國(guó)、跨地區(qū)貿(mào)易結(jié)算與遠(yuǎn)洋運(yùn)輸相結(jié)合的產(chǎn)物，在世界貿(mào)易體系中占有舉足輕重的地位。提單法律糾紛，主要包括無(wú)單放貨、倒簽、預(yù)借提單和提單批注糾紛三大類。其中后兩者是由提單的記載所引發(fā)的，具體性技術(shù)性的糾紛，人們對(duì)之較易形成一致的認(rèn)識(shí)。而對(duì)于無(wú)單放貨，由于它涉及提單本身的形而上思考，故更為深刻而復(fù)雜。在學(xué)理上，法學(xué)家們從不同角度考察提單，對(duì)其性質(zhì)的認(rèn)識(shí)歧見(jiàn)叢生。在相關(guān)國(guó)際和國(guó)內(nèi)立法上，《海牙規(guī)則》與《漢堡規(guī)則》針?shù)h相對(duì)，作為調(diào)和兩者的產(chǎn)物的我國(guó)《海商法》，則旗幟有爾鮮明，留下?tīng)?zhēng)論余地。而在海事訴訟中，尖銳的利益沖突又使訴訟各方殫精竭慮，妙論疊出，其中不乏言之成理者。全國(guó)九大海事法院、各省高院以至最高人民法院對(duì)無(wú)單放貨定性的認(rèn)識(shí)雖未盡一致，但都在各個(gè)具體案件的判決書中闡明法理，在審判實(shí)踐上作出了有益探索。

然而，法的精髓在于統(tǒng)一。唯其統(tǒng)一，法方具有明確性，從而有可預(yù)見(jiàn)性，方能實(shí)現(xiàn)指引﹑評(píng)價(jià)﹑預(yù)測(cè)諸項(xiàng)功能，在一定時(shí)期內(nèi)體現(xiàn)法的穩(wěn)定性。在某些情況下，對(duì)于如何實(shí)現(xiàn)公平與正義眾說(shuō)不一，但在眾說(shuō)紛紜間對(duì)同類事物區(qū)別對(duì)待恰是極大的不公平與非正義。而消弭紛爭(zhēng)，統(tǒng)一行動(dòng)，則恰是使各方知所趨避，實(shí)現(xiàn)公平正義的不二法門。如何在無(wú)單放貨問(wèn)題上統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，探索一條道路，使之既能在理論上自圓其說(shuō)，又能在實(shí)踐中協(xié)調(diào)各方利益，這是筆者近年來(lái)一直在思考的。今不辭淺陋提出一些心得，就教于方家。

一。海運(yùn)提單的法律性質(zhì)

一般認(rèn)為，提單是海上貨物運(yùn)輸合同的證明、貨物的收據(jù)和物權(quán)憑證。在英美法原文上則表述為Evidenceofcantract，Receiptofgood，Documentoftitle.我國(guó)《海商法》亦特此觀點(diǎn)，但在措詞上略有不同，其71條規(guī)定：“提單，是指用以證明海上貨物運(yùn)輸合同和貨物已經(jīng)由承運(yùn)人接收或者裝船，以及承運(yùn)人保證據(jù)以交付貨物的單證。”由于“承運(yùn)人保證據(jù)以交付貨物的單證”這一用語(yǔ)十分含糊，在實(shí)踐中引起一定混亂。法院一般認(rèn)為其系“物權(quán)憑證”或“所有權(quán)憑證”的同義語(yǔ)，并以此判案。律師界有人對(duì)此頗有微辭，撰文反對(duì)。有學(xué)者更利用title一詞在英語(yǔ)中有諸多歧義，論證“承運(yùn)人保證據(jù)以交付貨物的單證”并不是物權(quán)憑證或所有權(quán)憑證。澄清這一問(wèn)題，對(duì)確定無(wú)單放貨當(dāng)事人間的權(quán)利義務(wù)具有重大關(guān)系，茲探討如下：