一、離婚前簽的以房抵債是否有法律的效益？

如果是雙方的真實意思表示，協(xié)議一般有效，但對于此行為，如果不符合條件，法律也是不會認可的，以房抵債協(xié)議雙方形成留質(zhì)契約關系，依據(jù)我國《擔保法》第40條的規(guī)定，留質(zhì)契約無效；

我國《擔保法》第40條的規(guī)定，訂立抵押合同時，抵押權(quán)人和抵押人在合同中不得約定在債務履行期屆滿抵押權(quán)人未受清償時，抵押物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移為債權(quán)人所有。這就是我國擔保法中關于流質(zhì)條款的規(guī)定，流質(zhì)條款，即絕押條款，是指轉(zhuǎn)移抵押物所有權(quán)的預先約定。訂立抵押合同時，抵押權(quán)人和抵押人在合同中不得約定在債務人履行期限屆滿抵押權(quán)人未受清償時，抵押物所有權(quán)轉(zhuǎn)移為債權(quán)人所有。自羅馬法以來，各國法律都禁止流質(zhì)契約，這主要是處于保護債權(quán)人債務人和擔保人各方利益的考慮，如，設立流質(zhì)條款時，抵押物的價值可能遠遠高于或者低于合同期限屆滿時的價值，如果高于的話則對于抵押人來說不公平，如果低于的話，則對于抵押權(quán)人不公平。所以各國法律一般都禁止流質(zhì)條款，我國擔保法也規(guī)定抵押合同中的流質(zhì)條款無效。

三、相關的法律制度

實踐中以物抵債的形態(tài)多樣，特定形態(tài)的以物抵債的合同效力認定離不開對以下法律制度的分析。

(一)流抵契約

流抵契約(流押、流質(zhì)契約)，是指在債務履行期屆滿前，擔保權(quán)人與抵押人或者出質(zhì)人達成協(xié)議約定，如果債務人在債務履行期滿后不履行債務，擔保權(quán)人可以取得擔保物的所有權(quán)。該法律制度我們并不陌生，我國《物權(quán)法》第186條、第211條明文規(guī)定禁止流押、禁止流質(zhì)。這主要是考慮到流抵契約的對象是擔保物的所有權(quán)歸屬，在債務人不履行債務時，無需對擔保物的價值進行評估、清算，債權(quán)人便可直接取得擔保物的所有權(quán)，即使事后債務人清償債務，亦無法重新取得擔保物的所有權(quán)。如此，很有可能出現(xiàn)擔保物的價值超過被擔保債權(quán)的數(shù)額，從而導致?lián)Ｎ锾峁┱叩睦媸艿綋p害，故我國法律明確禁止流抵契約，協(xié)議中出現(xiàn)的相關條款將毫無疑問地被認定為無效條款。

(二)讓與擔保

讓與擔保，是指債務人或第三人為擔保債權(quán)人的債權(quán)，將擔保標的物之所有權(quán)轉(zhuǎn)移給擔保權(quán)人，在清償債務后，標的物的所有權(quán)再返還給債務人或第三人，債務不履行時，擔保權(quán)人可以就標的物受償。在讓與擔保法律制度中，是先轉(zhuǎn)移擔保物的所有權(quán)給擔保權(quán)人，但擔保權(quán)人取得所有權(quán)是暫時的，若債務清償，標的物所有權(quán)應返還于讓與擔保的設定人;若債務不履行，擔保權(quán)人始得就標的物受償。與流抵契約無需清算、直接取得擔保物所有權(quán)不同的是，在就擔保物受償時，仍需履行變賣標的物或協(xié)議估價的清算程序。作為一種非典型擔保(未被民法、物權(quán)法明確規(guī)定的擔保方式)，學術界對讓與擔保的效力頗有爭議，有學者主張其因違反“物權(quán)法定原則”而無效，亦有學者主張其“不抵觸物權(quán)法定主義的立法宗旨和已構(gòu)成習慣法上的擔保物權(quán)”而應肯定其效力。目前，為了適應經(jīng)濟活動豐富多彩性之需求，實踐中多肯定讓與擔保的效力，以避免物權(quán)法定原則過于僵化而限制經(jīng)濟的發(fā)展。

(三)代物清償

代物清償，是指債權(quán)人受領他種給付以代原定給付而使合同關系消滅的法律行為。根據(jù)我國臺灣地區(qū)的民法規(guī)定，代物清償?shù)某闪ⅲ仨毦邆渌膫€條件：必須有原債的關系存在;必須有雙方當事人關于代物清償?shù)暮弦?他種給付必須與原定給付不同;須債權(quán)人受領他種給付以代原給付。可見，具有以物抵債的合意是代物清償?shù)那疤幔锴鍍敒閷嵺`性法律關系，還需要履行給付行為。

綜合上面的說的，以房抵債，就是利用自己房屋去還債務，但對于這份協(xié)議需要有夫妻雙方同意才會受到法律保護，如果在以后離婚之后也不能因此事而引起糾紛，但對于債權(quán)人在簽字的時候就要按流程走，看是否國家的法律認可這么做。

夫妻離婚債務糾紛如何處理

離婚債務如何認定，要共同承擔嗎

離婚財產(chǎn)如何分割，離婚債務如何分割