一人公司專屬財務(wù)監(jiān)督法規(guī)

法國承認(rèn)一人公司之方式與其它國家不同，該國是直接為一人公司特別訂立《有限責(zé)任一人企業(yè)法》之獨(dú)立法規(guī)，即在現(xiàn)有民商法體系以外，另行制訂單一獨(dú)立新法規(guī)適用于一人公司。同時為配合該法規(guī)之施行，亦特別修正民法第1832條股東須為復(fù)數(shù)之規(guī)定，而在其原有第一項(xiàng)之外，增加第二項(xiàng)「公司亦得依單獨(dú)行為設(shè)立」規(guī)定；嗣后該國復(fù)修訂公司法第34條，規(guī)定有限公司得由一人申請設(shè)立;股份有限公司股份集中為一人所有時，無民法第1844條之5公司必須立即解散之適用，唯必須于一年以內(nèi)補(bǔ)足股東不足之?dāng)?shù)，否則任何利害關(guān)系人均得向法院聲請解散該公司。自此一人公司即在法國取得法定地位。易*之，法國對一人公司之規(guī)范方式，不僅是由公司法著手，同時亦于民法中增修特別配合性之規(guī)定;除此之外，亦另行訂立有關(guān)一人公司之特別專屬性法規(guī)，以免發(fā)生在某些專屬于一人公司之事項(xiàng)，必須適用公司法或民法規(guī)范，但又無法解決問題之尷尬情形。茲簡述該國有關(guān)一人公司之特別規(guī)定如下：

(一)設(shè)立一人公司必須公告

依《有限責(zé)任一人企業(yè)法》第7條規(guī)定，一人公司設(shè)立時必須依法公告周知。

(二)自然人不得設(shè)立二以上一人公司

依法國公司法第36條第2項(xiàng)規(guī)定，自然人不得設(shè)立二以上一人公司;亦不得以轉(zhuǎn)投資方式另設(shè)一人公司。易*之，單一自然人不論是申請設(shè)立或是公司成立后轉(zhuǎn)投資設(shè)立子公司，均以設(shè)立一家一人公司為限。若有違返者，任何利害關(guān)系人皆得向法院聲請解散該不符合規(guī)定之一人公司。以免自然人以設(shè)立多家一人公司之方式，進(jìn)行詐害債權(quán)、或?yàn)檫`反義務(wù)之行為。但此項(xiàng)限制規(guī)定不適用于法人。

(三)一人有限公司股東對其出資負(fù)擔(dān)保責(zé)任

依該國公司法規(guī)定，原則上一般公司股東出資時，若是以財產(chǎn)出資者，應(yīng)選任出資檢查人，由其評定該財產(chǎn)之價值及是否適合作為出資客體。為避免該檢查人任意評估、或受出資人影響作出不適當(dāng)之評估，法國公司法規(guī)定，該評估人應(yīng)對其所評估之財產(chǎn)價值，五年內(nèi)負(fù)連帶擔(dān)保責(zé)任。唯此項(xiàng)評估人之選任規(guī)定適用于一人公司時，法國起初是要求由法院選任檢查人，但國會認(rèn)為一人公司既有主管機(jī)關(guān)監(jiān)督;而且私有經(jīng)濟(jì)行為處處需由法院介入較不適當(dāng)，故于立法時僅要求由該一人股東就其出資之財產(chǎn)自負(fù)評估責(zé)任，但評估后該一人股東應(yīng)就該財產(chǎn)之價值，于五年內(nèi)負(fù)擔(dān)保責(zé)任。

(四)一人有限公司股東對公司債務(wù)之連帶責(zé)任

依法國1967年7月13日第67之563號法律案中，第96條、第101條規(guī)定，實(shí)際掌控公司經(jīng)營權(quán)之股東，若有藉公司財產(chǎn)之運(yùn)用或清算機(jī)會，隱藏公司財產(chǎn)以謀取不法利益;或?qū)⒐矩敭a(chǎn)當(dāng)成私有財產(chǎn)任意處分;或基于個人利益而有計劃地惡化公司財務(wù)狀況;造成公司無法負(fù)擔(dān)債務(wù)而瀕臨破產(chǎn)邊緣者，該股東應(yīng)以其個人財產(chǎn)對公司債務(wù)負(fù)無限清償責(zé)任。同號法律第99條亦規(guī)定，法人財產(chǎn)于裁判時或清算時無法清償負(fù)債者，法院得判決該公司之經(jīng)營者就其私有財產(chǎn)負(fù)清償責(zé)任。唯若該經(jīng)營者能舉證其于業(yè)務(wù)經(jīng)營上并無過失，且對所有營業(yè)行為均已采取必要措施以防止損害發(fā)生者，不在此限。一人公司既屬公司之一種，自應(yīng)適用此項(xiàng)規(guī)定。

(五)公司債權(quán)人得撤銷公司負(fù)責(zé)人有害債權(quán)行為

依法國民法第1167條規(guī)定，若公司負(fù)責(zé)人有詐害債權(quán)人之行為時，受有損害之債權(quán)人皆得對該行為行使撤銷權(quán);若有母公司利用子公司從事詐害債權(quán)行為者，亦有該項(xiàng)規(guī)定之適用。此項(xiàng)規(guī)定在一人公司負(fù)責(zé)人;或母公司利用一人子公司詐害債權(quán)時，任何因此受有損害之債權(quán)人皆得主張是項(xiàng)權(quán)利，以確保自己之債權(quán)。

(六)會計監(jiān)督之遴聘

依法國《有限責(zé)任一人企業(yè)法》第12條規(guī)定，一人公司董事須自會計師公會所提供，具有國家證照專業(yè)資格會計師之名冊中，選任會計監(jiān)督，以落實(shí)健全公司財務(wù)制度之目的。唯由于該會計監(jiān)督之選任在一般一人公司是由公司自行決定是否選任，對于某些有心為惡之公司極可能不選任會計監(jiān)督，以致無法落實(shí)設(shè)立本條文之立法目的。該國即于1984年配合歐盟第4號指令第5111條規(guī)定，修改公司法第64條要求在營業(yè)年度結(jié)束后，決算結(jié)果若該年度資產(chǎn)負(fù)債表中之資產(chǎn)數(shù)額達(dá)1000萬元法郎以上;或稅后盈余達(dá)2000萬元法郎以上;或該年度員工人數(shù)達(dá)50人以上者，該公司必須遴聘一名以上會計監(jiān)督。而一人公司當(dāng)然應(yīng)適用該規(guī)定遴聘會計監(jiān)督，對此甚至亦有論者主張，一人公司無論是否合于第64條之規(guī)定，均應(yīng)遴聘會計監(jiān)督，以加強(qiáng)保護(hù)公司債權(quán)人。

(七)一人公司股東及其親屬不得擔(dān)任該公司監(jiān)察人

法國于1985年修正公司法時，為避免與該一人公司具有利害關(guān)系之會計師身兼該公司之會計監(jiān)督，造成無法落實(shí)訂立此法之目的，特以第85-697號法律案修正公司法第65條第2項(xiàng)第2款，規(guī)定該唯一股東及其配偶、直系尊親屬、直系卑親屬、直系第4等旁系親屬皆不得擔(dān)任該一人公司之會計監(jiān)督。

有關(guān)一人公司之規(guī)定得知，在公司經(jīng)營自主權(quán)上與一般公司相較，一人公司的經(jīng)營自主權(quán)較一般公司為少。易*之，在一人公司之管理上，政府主管機(jī)關(guān)控有較多的干涉權(quán)。至于在各該法規(guī)中對一人公司管理之重點(diǎn)，主要是集中于公司之業(yè)務(wù)經(jīng)營及公司財務(wù)監(jiān)督二者。因?yàn)橐蝗斯拘再|(zhì)上較一般公司容易發(fā)生經(jīng)營上之道德危機(jī)，所以不得不在此方面對一人公司特別加強(qiáng)管理，以保障其相對交易人及債權(quán)人。

是故，由法國之立法經(jīng)驗(yàn)得知，承認(rèn)一人公司后只有在現(xiàn)行公司法及民法以外，另行訂立配合公司法管理需求而訂立的一人公司專屬法規(guī)，始得擺脫并不完全適合于一人公司特性之現(xiàn)有傳統(tǒng)法規(guī)，而將一人公司之經(jīng)營納入正途，減少利用一人公司作為經(jīng)濟(jì)犯罪工具之機(jī)率。

觀察公司法修正草案有關(guān)一人公司之規(guī)定后發(fā)現(xiàn)，大陸公司法修正草案中之規(guī)定仍是步法國以外的其它國家后塵，并未為一人公司訂出專屬性法規(guī)。而僅是在有限責(zé)任公司中作出部分有關(guān)一人公司之規(guī)定。至其內(nèi)容僅是偏重于一人有限責(zé)任公司組織規(guī)范及主管機(jī)關(guān)行政管理規(guī)范，而對最容易發(fā)生經(jīng)營上道德危機(jī)之財務(wù)監(jiān)控上，卻未如法國般作出特別規(guī)定，僅是概括籠統(tǒng)地規(guī)定適用舊有針對一般公司所設(shè)之普通規(guī)范。如此一來在其它國家所發(fā)生過有關(guān)一人公司之弊端，必將在公司法修正草案通過施行后逐一浮現(xiàn)。

縱觀上文，我們可以得知，如何在立法之初即針對此問題設(shè)計出較為可行之防范方式，應(yīng)是當(dāng)前立法工作之首要之務(wù)。當(dāng)然，如果您還有什么問題，律霸網(wǎng)也提供在線法律咨詢服務(wù)，歡迎您前來咨詢。