一、哪些情況屬于重大誤解：

可撤銷合同的撤銷事由有：重大誤解、顯失公平、欺詐、脅迫和乘人之危。

重大誤解是指行為人因對行為的性質、對方當事人、標的物的品種、質量、規格和數量等發生錯誤認識，使行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大損失的行為。

所謂重大誤解，根據最高人民法院關于貫徹執行(中華人民共和國民法通則)若干問題的意見第71條規定，是指行為人因對行為的性質、對方當事人、標的物的品種、質量、規格和數量等的錯誤認識，使行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大損失的行為。

重大誤解主要有以下5種：

(1)對合同性質發生的誤解。因為合同的性質往往決定了合同當事人的權利義務，例如將買賣合同誤解為贈與合同，勢必改變當事人的權利義務，從而違背當事人的初衷，因此，對合同性質發生的誤解應屬重大誤解。

(2)對對方當事人的誤解。在即時清結或不具有人身性質的合同中，對對方當事人的誤解一般不構成影響合同效力的重大誤解，因為合同雙方的權利義務不會因具體當事人的不同而存在重大改變。但是在以當事人信用為基礎的合同中(信托、委托、寄存、信貸)，在以某種感情或特殊身份關系為基礎的合同中(如贈與、無償借貸)，或者在以當事人的特定技能的合同中(如演出、加工承攬)，對對方當事人的誤解則明顯屬于重大誤解。

(3)對標的物品種的誤解。如將冷凍機誤解為冷藏機。因為對標的物品種的誤解屬于對合同標的本身的誤解，所以將造成合同的目的落空，使誤解者遭受重大損失，當歸屬重大誤解。

(4)對標的物質量的誤解。如將贗品當作真跡，將合金當作純金購買，即屬重大誤解。但僅對標的物的非主要功能或效用發生的誤解不屬重大誤解。

(5)對標的物數量、包裝、履行方式、履行地點、履行期限的誤解。如果對上述的誤解造成了誤解者重大損失的當歸屬重大誤解，如果未造成誤解者重大損失則不屬重大誤解。

根據(合同法)第54條規定，因重大誤解訂立的合同，當事人一方(誤解人)有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。因此，當事人既可以申請人民法院或者仲裁機構變更合同內容，也可以申請其撤銷合同。另外，撤銷權的行使還可以通過協商的方式進行，如果對方未反對撤銷權人作出的撤銷合同的意思表示，則可以直接發生撤銷合同的后果。由于可撤銷的合同屬于效力未定的合同，因此誤解人行使撤銷權必須在規定的期限內行使，否則撤銷權消滅，可撤銷的合同變為有效的合同。為此，(合同法)第55條規定：具有撤銷權的當事人自合同成立之日起1年內沒有行使撤銷權的，該撤銷權消滅。具有撤銷權的當事人知道撤銷事由后明確表示或者以自己的行為放棄撤銷權的，該撤銷權消滅。

二、導致合同不成立的誤解主要有以下幾項：

(1)對合同性質的認識錯誤，此種錯誤多為單方誤解。未成立，是指當事人沒有形成合意，對合同性質的誤解時，如果是一種事實上的錯誤，則使設定的權利義務與合同意圖或合同目的明顯不一致。如果對合同性質理解錯誤，并不危及合同意圖或合同目的的實現，則合同仍可成立。如雙方由于缺少法律知識，將定作合同誤解為買賣合同，這種誤解，一般是共同誤解。這種誤解既不能認定為導致合同撤銷的重大誤解，也不能認定合同未成立。因為，這種誤解通常只是對合同的名義理解錯誤，對當事人合同目的的實現，并沒有什么實質性的影響。

(2)對合同標的同一性的認識錯誤。當事人雙方對合同標的同一性認識錯誤，其結果是合同不能成立。相互誤解，按照我國《合同法》的精神，應當按未成立處理。對合同標的同一性的認識錯誤，不能等同于對合同標的質量、特征的認識錯誤。由于對合同標的的質量、特征上產生了錯誤，實際上違背了真實意愿，此種情況可以通過合同解釋進行救濟，如果通過合同解釋不能取得圓滿的結果，也可以按重大誤解來處理。為盡量保護交易關系，應優先采用解釋規則處理糾紛。

(3)關于對標的是否存在的認識錯誤。當事人訂立合同時，誤以為標的存在，待到后來，才發現標的并不存在。對此種情況在法理上有兩種認識，一般認為，標的自始不存在，合同應按無效處理，因為標的自始不存在，合同的履行效力無從發生;另一種觀點認為，標的自始不存在，雙方當事人的合意失去了目標和基礎，按合同不成立處理為佳。筆者認為，將標的自始不存在視為合同無效比較好些。雖然標的是假想的，但表面上的合意已經存在，故可將這類合同視為成立。因為標的物自始不存在，一方的給付不能完成，雙方的交換給付成為不可能，從此觀念出發，認定合同無效，在法理上尚能圓-通。重要的問題是標的自始不存在，不能認定為是因重大誤解訂立的合同。理由很明確：因重大誤解訂立的合同，在被撤銷前是發生履行效力的合同，而標的自始不存在，合同不可能產生履行效力。

綜上所述，導致合同不成立的原因基本上大部分都是因為重大誤解，但是并不代表都是因為重大誤解才導致合同不成立的，所以導致合同不成立和重大誤解沒有必然聯系。不是希望我的回答能夠解決您的問題，如有疑問，歡迎到律霸網進行法律咨詢。