（一）由來

原告南康市某農村信用社訴稱：被告王*明因需資金購買汽車，于1999年元月15日，向原告信用社申請貸款30000元，由王*明、王*平、王*華之父，盧*蘭之夫王*孝的房屋抵押擔保，雙方為此簽訂了《抵押擔保借款合同》，約定貸款于1999年12月31日到期，月利率為7.98%，逾期按國家規定計收貸款利息。貸款期滿后，被告王*明未及時歸還貸款，故我社訴至法院，要求判令被告王*明償還貸款本息及承擔本案訴訟費用，并拍賣王*孝所有的現由被告王*明、王*平、王*華、盧*蘭繼承的房屋，以所得價款償還貸款本息。

原告信用社提供了為證明其訴訟請求的證據，法庭逐一出示，但被告均未到庭質證，故一審法院對原告提供的證據予以認定，確認房屋抵押合同有效，并依法作出缺席判決：1、被告王*明欠原告貸款本金30000元及利息，限被告王*明于判決生效后十日內付清；2、逾期付款，則拍賣被告王*明、王*平、王*華、盧*蘭共同繼承王*孝的用于抵押之房屋，以所得價款償還貸款本息。

（二）上訴

一審宣判后，被告王*平、王*華、盧*蘭不服，上訴至贛州市中級人民法院，其上訴主要理由是，上訴人盧*蘭系王*孝的合法配偶，座落在西門村的房屋是盧*蘭、王*孝的夫妻共同財產。即使1999年1月15日，王*孝親自簽訂了抵押擔保合同，也需征得其妻子盧*蘭的書面同意才有效。何況，此時王*孝已去世多年，不可能再簽抵押合同了。而在王*孝去世后，王*明、王*平、王*華、盧*蘭都是該房屋的共有人，作為共有人并沒有到場簽訂抵押合同，更沒有在抵押物清單上簽字，一直到收到一審判決后才知道共有的房產被抵押的事，因此原審判決認定抵押條款有效，系認定事實有誤。

被上訴人南康市某信用社主要答辯理由，根據最高院《關于民事訴訟證據的若干規定》之規定，當事人應當在舉證期限內向人民法院提交證據材料，當事人在舉證期限內不提交的，視為放棄舉證權利。原審被告在一審訴訟中未在法律規定的舉證期限內向法庭提供與原告訴訟請求和理由相對抗的證據，也沒有出庭質證，原審被告失去了抗辯權。

（三）判決

經贛州市中院審理查明，1999年1月15日，原審被告王*明因需資金購買汽車，向被上訴人某農村信用社貸款3萬元，王*明提供其父王*孝為產權人的座落于南康市蓉江鎮西門村的房屋抵押。在辦理抵押時，王*明隱瞞王*孝早于1995年病逝真實情況，并向被上訴人某農村信用社虛編一份王*孝為委托方，王*明為受委托方的借款抵押委托書，由王*明一手與被上訴人某農村信用社辦理填寫抵押人為王*孝、財產共有人王*平、王*華，沒有房產主要產權人盧*蘭書面委托及簽名的抵押貸款合同。上訴人王*平、王*華、盧*蘭、原審被告王*明在一審均未到庭應訴，二審雙方對借款3萬元無異議。

贛州市中院認為：原審被告王*明向被上訴人某農村信用社貸款3萬元，是事實，但原告王*明在貸款時故意隱瞞真實情況，虛編已死亡房產所有人王*孝的抵押委托書，不經房產主要產權人盧*蘭和其他共有人同意，將共有房產私自用于抵押貸款，具有欺詐行為，業已侵犯其他共有人的利益，應認定房屋抵押無效。被上訴人某農村信用社未予認真審查對此應負有一定責任，上訴人請求改判房屋抵押條款無效的理由充分，原審該部分事實認定有誤，但是由于原審被告及上訴人不出庭的不正當訴訟行為所至，因此一、二審訴訟費均應由于原審被告王*明承擔。據此，依法作出判決：1、維持一審法院民事判決第一項即由原審被告王*明償還原審原告貸款本金30000元及利息；2、撤銷一審法院民事判決第二項房屋抵押條款無效。

（四）說法