杭州市中級(jí)人民法院在審理過(guò)程中，依法追加大排大公司、文西分理處、**代市場(chǎng)和**公司為本案第三人。經(jīng)審理，杭州中院認(rèn)為：益*村與**公司1996年9月簽訂的補(bǔ)充協(xié)議及租賃合同，明確約定1994年6月的租賃合同終止。益*村在收回4幢樓房后，應(yīng)對(duì)**公司在其中的裝修改建投資款委托有關(guān)部門審計(jì)，折抵**公司的租金。但益*村未按約定履行，便將4幢樓房另行出租他人后改建，致使現(xiàn)在無(wú)法審計(jì)，由此而造成的損失應(yīng)由益*村承擔(dān)。而**公司未按約定支付房租，已構(gòu)成違約，益*村據(jù)此要求終止租賃關(guān)系，由**公司支付拖欠租金的理由正當(dāng)，予以支持。鑒于雙方在合同履行過(guò)程中均存在違約行為，由各自承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。益*村與**公司間的租賃關(guān)系終止后，**公司應(yīng)歸還房屋，文西分理處、大排大公司、**公司、**代市場(chǎng)亦應(yīng)隨之歸還。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十一條、第一百一十三條之規(guī)定，該院于2000年2月2日作出以下判決：

一、益*村與**公司1996年9月簽訂的租賃合同終止履行。

二、**公司、**代市場(chǎng)、**公司、大排大公司、文西分理處在判決生效后一個(gè)月內(nèi)將其使用的位于杭州文三路北側(cè)屬益*村的3號(hào)、6號(hào)樓房歸還給益*村。

三、**公司于判決生效后10日內(nèi)支付益*村房屋租金6394276元(自1995年1月1日起至2000年1月31日止，扣除已付租金)。

四、益*村在判決生效后10日內(nèi)支付**公司1、2、4、5號(hào)樓的改建裝修、道路等投資款3464276.20元。

五、**代市場(chǎng)在判決生效后10日內(nèi)支付益*村房屋使用費(fèi)551000元(自1997年7月1日起至2000年1月31日止)。

六、駁回益*村的其他訴訟請(qǐng)求。

七、駁回**公司的反訴請(qǐng)求。

一審判決后，第三人大排大公司、文西分理處不服，分別上訴至浙江省高級(jí)人民法院;原審被告**公司也曾提出上訴，但因其未按規(guī)定預(yù)交二審訴訟費(fèi)，依法被視為自動(dòng)撤回上訴。

大排大公司上訴稱：我司與益*村訂立房屋租賃合同，同時(shí)又與益*村、**公司三方訂立協(xié)議，益*村將其在租賃合同中的權(quán)利義務(wù)一并委托給**公司享有，我司已按約支付了房租，原審判令我司承擔(dān)騰退承租房，與事實(shí)和法律規(guī)定不符。請(qǐng)求查清事實(shí)，依法改判。被上訴人益*村辯稱，三方協(xié)議為辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照所用，不具有法律效力，要求駁回大排大公司的上訴。**公司對(duì)大排大公司提出的上訴理由無(wú)異議。

文西分理處上訴稱：益*村與**公司訂立房屋租賃合同的目的，系由**公司開辦電子市場(chǎng)進(jìn)行招商經(jīng)營(yíng)，且益*村還出具授權(quán)書，將6幢房屋的出租權(quán)授予**公司，事實(shí)證明**公司原本就不是房屋的直接使用者;分理處據(jù)此與**公司簽訂合同，付清租金而取得承租房使用權(quán)的行為合法，且不存在履行合同義務(wù)的過(guò)錯(cuò)，原審判令分理處騰退房屋違反法律規(guī)定。請(qǐng)求將案件發(fā)回重審或撤銷原判第二項(xiàng)，改判分理處不需騰退房屋和享有繼續(xù)使用的權(quán)利。益*村辯稱，分理處與**公司訂立的房屋租賃合同，并未經(jīng)我村同意，屬非法轉(zhuǎn)租，要求駁回分理處的上訴請(qǐng)求。