1.2008年7月3日，反訴人通過北京XX房地產經紀有限公司與被反訴人簽訂的房屋租賃合同，將位于北京市海淀區XXXX園XX號樓XX室出租給被反訴人,房屋租賃合同第四條第一款明確了房屋租金、租期和租金支付方式，其中約定租金支付方式為“押一付十一”，即“在簽訂房屋租賃合同時，承租人應向出租人交付的押金為一個月的租金，交付的租金為一次性支付十一個月的租金”。由于當時被反訴人租金和押金未帶足夠，反訴人出于對被反訴人的同情和體諒，不僅主動承擔了向北京XXXX房地產經紀有限公司支付一萬兩千五百元人民幣(相當于一個月的租金)的全部傭金費用，而且還同意被反訴人在未交付租金和押金的情況下先行使用，并向被反訴人交付了房屋鑰匙等工具。這已經說明反訴人已經同意被反訴人使用該處房屋，根本就不是被反訴人所聲稱反訴人違反合同規定拒絕交付房屋使用的情況。

反訴人所做的事情，都是在為被反訴人解決實際困難，保障被反訴人能夠及時入住，是積極履行合同的行為;再者，反訴人作為一名善良、誠信的守法公民，怎么會去做違反法律和合同規定的事情呢?

2.2008年7月3日，雙方簽訂房屋租賃合時，被反訴人由于房屋租金和押金未準備齊全，便向反訴人出具了一張借條，明確寫明了所欠租金和押金將于2008年X月X日和2008年X月X日向反訴人分兩次支付，每次支付七萬五千元人民幣。但實際情況是：被反訴人在持有反訴人房屋的鑰匙等工具后，并沒有按照借條的約定時間在2008年X月X日向反訴人支付所欠押金和租金費用。被反訴人的這種行為這已經構成違約行為。盡管被反訴人違約在先，反訴人仍然從善意的角度出發，曾多次與被反訴人主動聯系詢問情況，結果都未能聯系到被反訴人。

由于與被反訴人多次聯系失敗，反訴人出于安全方面的考慮，也為了維護自己的合法利益，迫不得已才將該出租房屋的房門鎖芯進行了更換。反訴人在更換房門鎖芯后，也多次與被反訴人主動聯系，想說明相關情況，同樣也未能聯系到被反訴人。由于反訴人已經盡到了告知義務，被反訴人所聲稱的造成的經濟損失是其自己本身造成的，而不能歸咎于反訴人。

由此可以看出，反訴人更換鎖芯是在被反訴人未能按照借條約定的時間支付押金和租金的前提下進行的，更換鎖芯的目的是為了防止出現安全隱患，而不是阻止被反訴人入住。更何況更換鎖芯后也在盡力與被反訴人主動聯系說明情況。這也不是被反訴人所聲稱的反訴人更換鎖芯是不讓其入住正常使用房屋。

3.反訴人在簽訂房屋出租合同后，發現有人在房屋內施工，有些對于墻壁的施工可能會改變房屋墻壁受力狀況，可能會對房屋的安全產生危險，經過詢問后，才得知一個大秘密：被反訴人承租房屋并不是自己本人使用，而是替第三人承租辦公場所。而反訴人在與反訴人簽訂房屋租賃合同的過程中，并未就此情況向反訴人事先說明，反訴人受到了被反訴人的欺騙。根據《中華人民共和國合同法》第二百二十四條第二款的規定，承租人未經出租人同意轉租的，出租人可以解除合同。另外，被反訴人隱瞞是替第三人承租辦公場所的行為是符合雙方簽訂的房屋租賃合同第九條第四款相關內容規定的，反訴人是有權單方解除合同收回房屋的;并且按照合同第十條第一款的規定，被反訴人還應承擔違約責任，向反訴人按月租金的200%支付違約金。