刑事案件辯護人簽庭審筆錄嗎

刑事案件不需要簽字。

刑事庭審筆錄辯護人簽字確認制度缺失的緣由

做過刑事案件辯護律師的人，可能對我國刑事庭審筆錄辯護人不簽名現象都很熟悉。辯護人和法官一直是這么做的，可是問到為什么，并非每個法官和辯護人都明白其中的道理。

要明白這個道理，先要明白辯護人參與刑事案件，是扮演何種角色。律師在民事訴訟中，是代理人，而在刑事訴訟中，作為被告人的辯護律師，并非代理人。因此，在民事訴訟中，律師作為代理人對于事實的陳述，跟當事人的陳述的效力是一樣的，并且，即使是法律意見，要是當事人表示不同意，那么也不作為當事人的辯論觀點。律師在民事訴訟中并非獨立的主體，他所有的意見，都要以當事人的意見為準。只要當事人授權于律師，那么律師對于事實的確認，就是當事人的確認，他的法律意見，就是當事人的意見。正因為如此，律師在民事訴訟案件開庭筆錄上要簽字確認以示負責。

可是在刑事案件中，律師接受當事人委托擔任辯護人，是一個獨立的主體，其意見不受當事人約束。當事人可以隨時解除對律師的委托，但是，只要當事人不解除，那么律師的觀點還是律師的觀點，并非當事人的觀點。律師對于案件事實，也無權作出任何確認。即使其承認或者不承認某項事實，均不產生任何的效力。刑事案件開庭筆錄，要求當事人簽字，就是要當事人對開庭筆錄中有關當事人對案件事實陳述的確認，記錄起到證據的作用，因此，律師就無需在筆錄上簽字了。同理，公訴人也無需在記錄上簽字。至于筆錄中的非案件事實部分的記錄，比如辯護觀點，要求是記錄案件庭審過程的客觀記錄，沒有證據意義，即使記錄，也只是法官在合議時作為裁判考慮的觀點。所以，只要去看看刑事案件庭審筆錄，就會發現，律師和公訴人的辯論意見，在記錄中是很少記錄的，即使記錄，也是掛一漏萬。也正因為這樣，律師在庭后應當提交辯護詞，詳細講明自己的觀點，要不然，除非是當庭宣判，在合議時，法官早把你律師的辯護意見忘記得差不多了。還有，很多合議案件，主辦法官開庭時或者還精神集中，聽了你的意見，其他非主辦法官，大多是陪坐，合議前看看檔案材料就合議了，如果沒有在辯護詞中詳細講自己的觀點，那么庭上講的，在他法官的腦子里，基本上等于沒有痕跡了。

可見，現行的刑訴法之所以沒有辯護人簽名確認制度的規定，主要在于依現行刑訴法理論，辯護人的責任是幫助司法機關查明事實，正確定罪量刑，而不能形成對公訴機關、審判機關的對抗。

規范刑事庭審筆錄辯護人簽名確認制度的建議

基于上述理由，就如何規范刑事庭審筆錄中辯護人簽名確認制度的問題，筆者建議如下：

第一，建議庭審筆錄當庭經由證人、被告人、公訴機關和辯護人核對簽名，建立一式多份制度，并由法院持有一份，公訴機關持有一份，被告人持有一份，每一個辯護人持有一份。

第二，鑒于現在科技的發展，保存錄音錄像資料的成本已大為降低。我們可以以法律明文規定的形式賦予控辯雙方錄音錄像的權利來作為補充。庭審過程中應該保持原始的錄音錄像資料多份，其中檢察院一份、法院一份、被告人一份、每個辯護人一份，這樣可以確保庭審過程的真實性。

辯護人在刑事案件中不需要在筆錄上簽字，但是民事案件中辯護人要在筆錄上簽字，這種情況是經常發生的，但是在刑事案件中最好是對筆錄進行簽字核對信息，現在大多是錄音錄像來補償審理的真實性。以上就是對你提出的問題的回答，你可以咨詢律霸網的律師。