在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
先訴抗辯權是如何行使的
[1]對于先訴抗辯權可于訴訟外或訴訟內行使的看法，筆者表示贊同。
[2]但是，如果保證人一審程序沒有行使先訴抗辯權，則不可能在二審程序中依然能夠行使。因為保證人的先訴抗辯權屬于民事實體權利，而非訴訟上的抗辯。對此，最高人民法院在中國銀行分行與維吾爾自治區人民政府保證合同糾紛上訴案中曾有明確的說明：**中行是依據新疆區政府向其出具的書面承諾函即新疆區政府愿意為新發公司的還款義務承擔保證責任而向原審法院提起保證合同訴訟的，該起訴符合《中華人民共和國》第一百零八條規定的起訴條件，原審法院應予受理。至于當事人之間的保證法律關系是否成立、其效力如何以及新疆區政府是否應承擔保證責任等問題，則應進行實體審理后認定，并不影響**中行依據其與新疆區政府之間設立的保證法律關系而行使訴權。即使本案保證法律關系應認定為一般保證，亦不能剝奪**中行對新疆區政府基于保證法律關系的訴權。一般保證人的先訴抗辯權是一種實體權利，而非訴訟權利。本案所涉主債務法律關系已經香港高等法院終審判決并已進入執行階段，原審法院受理的是保證合同糾紛案件，**中行基于管轄的原因將主債務法律關系和保證法律關系在香港和內地提起兩個訴訟符合我國民事訴訟法的有關規定，并不會導致其就同一筆債權進行重復索償。
[3]既然先訴抗辯權屬于民事實體權利，那么該權利行使與否取決于保證人。申言之，先訴抗辯權必須要保證人行使或主張后才能發生對抗債權人履行請求權的效力，法院既不能依職權加以審查，更不能在保證人沒有行使先訴抗辯權的時候，將先訴抗辯權的法律效果直接歸屬于保證人，否則對于債權人就屬于不公平。
[4]在這一點上，先訴抗辯權與時效抗辯權是完全一致的。因此，如果保證人在一審辯論終結之前，沒有行使先訴抗辯權，那么法院就應當直接判決債權人勝訴，即作出要求保證人履行保證債務的給付判決，而不能依職權援用保證人的先訴抗辯權而判決債權人敗訴。所以，不僅是二審程序即便是在一審程序辯論終結之后，保證人就再也不能主張先訴抗辯權。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
最新十級工傷賠償標準2020
2020-12-28未簽勞動合同工傷的賠償標準
2021-02-20散播公民隱私如何處理
2020-11-11域名轉讓以后的法律責任由誰承擔
2020-12-15買賣二手房違約法院調解要多長時間
2021-02-16受欺詐訂立的買賣合同有效嗎
2020-11-17合同訂立的形式有哪些,簽訂擔保合同要注意什么
2021-01-23業主大會及業主委員會的區別是什么,各自的職責和成立的程序是什么樣的
2020-12-29勞動合同變更員工不接受怎么辦
2021-03-02正常離職有沒有補償金
2021-02-18勞動者在安全生產方面有哪些權利
2021-02-09集裝箱保險的性質及保險價值是什么
2021-01-19人身保險合同的特點有哪些
2021-03-05保險合同的方式是什么解除的？
2021-02-14保險公司不賠付車險的情況有哪些
2021-02-26什么是保險公司年報
2021-01-13保險公司在投保中有哪些義務呢
2021-01-16保險“霸王條款”輸官司
2021-01-04土地承包的含義是什么
2021-02-10開發區能出讓土地嗎
2020-11-18