上訴人（原審被告）李*峰，男，漢族，1969年5月12日出生，廣東省東莞市工業設計協會秘書長，住廣東省東莞市景湖花園紫荊路4A402號。

委托代理人賴*波，**君律霸師事務所律師。

委托代理人駱*玲，**君律霸師事務所律師助理。

被上訴人（原審原告）**萬江科技有限公司，住所地北京市海淀區首體南路16號國興家園紫荊A座3單元202號。

法定代表人翁*曦，董事長。

委托代理人陳*元，北京市華-意律師事務所律師。

委托代理人洪*安，男，漢族，1947年9月15日出生，**萬江科技有限公司總經理，住北京市西城區官園5號樓1門1206號。

被上訴人（原審被告）尹*勇，男，漢族，1965年4月27日出生，職業發明人，住遼寧省鐵嶺市銀州區工人街二十委二十組。

上訴人李*峰因專利權轉讓合同糾紛不服北京市第一中級人民法院（2005）一中民初字第10700號民事判決，上訴至本院。本院2006年2月21日受理后，依法組成合議庭，并于2006年3月16日公開開庭進行了審理。上訴人李*峰及其委托代理人賴*波，被上訴人**萬江科技有限公司（簡稱**公司）的委托代理人陳*元、洪*安，被上訴人尹*勇到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

北京市第一中級人民法院判決認定，李*峰認為尹*勇假冒其簽名將第ZL01318821.6號專利權轉讓給**公司，尹*勇與**公司系惡意串通、隱瞞事實真相，損害了李*峰的合法權益，故《專利權置換協議書》與本案訴爭合同應為無效，**公司的訴訟請求無事實和法律依據。因2004年1月6日的ZL01318821.6號專利《專利權轉讓合同》與2004年4月1日的ZL01278065.0號專利《專利權轉讓合同》、《專利權置換協議書》均系單獨成立的合同，本案的訴爭合同為2004年4月1日的《專利權轉讓合同》，故僅對該合同是否具有法律效力予以確認。倘若尹*勇與**公司存在惡意串通，欺騙李*峰的上述行為，依照《中華人民共和國合同法》第五十四條第二款、第五十五條的規定，本案訴爭合同是屬于可撤銷可變更的合同，李*峰應該自知道第ZL01318821.6號專利權被非法轉讓的事由之日起一年內申請人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。但時至今日，李*峰并未行使撤銷權，其對本案訴爭合同具有的撤銷權已消滅。針對本案訴爭合同，李*峰無權自行撤銷或自行宣告無效。李*峰的上述辯稱，缺乏事實和法律依據。李*峰、尹*勇

與**公司就涉案專利簽定的《專利權轉讓合同》系各方當事人的真實意思表示，未違反相關法律法規的規定，當屬有效，各方當事人均應按約認真履行。因該合同約定的專利轉讓費僅為1元，系象征性給付，**公司雖未在簽約當日給付，但曾向李*峰的常住地址以郵政匯款方式支付轉讓費未果，**公司的逾期給付行為并不能成為李*峰拒絕履約的理由。根據《中華人民共和國專利法》第十條第三款的規定，轉讓專利權的，當事人應當訂立書面合同，并向國務院專利行政部門登記，由國務院專利行政部門予以公告。專利權的轉讓自登記之日起生效。為實現合同目的，李*峰負有協助**公司辦理專利權轉讓登記的義務，但李*峰無正當理由，向國家知識產權局提交《嚴正聲明》和《意見陳述書》顯然阻礙了涉案專利權轉讓登記手續的辦理，李*峰理應承擔繼續履行合同、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。因涉案專利的專利權人系李*峰和尹*勇，李*峰未按約履行合同，勢必導致無任何主觀過錯的尹*勇亦無法履行合同，故**公司要求李*峰和尹*勇繼續履行合同予以支持，李*峰和尹*勇應當協助**公司到相關專利管理部門辦理涉案專利轉讓的登記手續。一審法院根據《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國專利法》第十條第三款之規定判決：**萬江科技有限公司與李*峰、尹*勇繼續履行涉及“ZL01278065.0”號實用新型專利的《專利權轉讓合同》。