事例

2000年2月，某劇院因債款膠葛被趙某訴至法院，經(jīng)法院主持調(diào)停，某劇院于調(diào)停書(shū)收效后兩個(gè)月內(nèi)歸還趙某99500元。該調(diào)停書(shū)發(fā)作法令效力后，某劇院未徹底實(shí)行付款義務(wù)，趙某亦未在法定懇求實(shí)行期限內(nèi)向法院提出強(qiáng)制實(shí)行懇求。2001年8月，趙某又與某劇院洽談簽定了一份分期還款協(xié)議，截至2002年3月還款期限屆滿，某劇院仍未按協(xié)議徹底實(shí)行。此刻，某劇院尚有2839.5元未向趙某付出。

對(duì)趙某享有的該項(xiàng)債務(wù)該怎么處理，有三種定見(jiàn)：

第一種定見(jiàn)

趙某未在法定的懇求實(shí)行期限內(nèi)向法院懇求強(qiáng)制實(shí)行，喪失了就本案?jìng)鶆?wù)向法院懇求實(shí)行的權(quán)力。理由是：《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百一十九條規(guī)則：“懇求實(shí)行的期限，兩邊或許一方當(dāng)事人是公民的為一年，兩邊是法人或許其他安排的為六個(gè)月?！痹摲l第二款還規(guī)則，懇求實(shí)行的期限“從法令文書(shū)規(guī)則實(shí)行期限的最終一日起核算”，這個(gè)規(guī)則是十分清晰的。審判實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)并且必須遵循實(shí)行，沒(méi)有任何地步。權(quán)力人未在法定期限內(nèi)懇求實(shí)行，便喪失了懇求法院強(qiáng)制實(shí)行維護(hù)其合法權(quán)益的權(quán)力。兩邊當(dāng)事人于判定或調(diào)停收效后達(dá)到的還款協(xié)議，并不能引起法定懇求實(shí)行期限的更改。因而，趙某不能向法院懇求強(qiáng)制實(shí)行。

第二種定見(jiàn)

趙某可根據(jù)收效法令文書(shū)和兩邊簽定的還款協(xié)議向法院懇求強(qiáng)制實(shí)行。理由是：趙某與某劇院簽定的還款協(xié)議，是根據(jù)法院的調(diào)停書(shū)所發(fā)生的書(shū)面文件，協(xié)議內(nèi)容從頭清晰了還款數(shù)額和期限，且系兩邊當(dāng)事人的實(shí)在意思表明，契合法令規(guī)則的當(dāng)事人意思自治準(zhǔn)則，該還款協(xié)議應(yīng)視為懇求實(shí)行期限的中止，能夠依照該協(xié)議斷定的實(shí)行期限屆滿從頭開(kāi)端核算懇求實(shí)行的期限。這樣做，不但合理，并且也有利于維護(hù)債務(wù)人的利益，也契合大眾對(duì)民間膠葛達(dá)到寬和協(xié)議這一常規(guī)的樸素了解，從法令條文看，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百一十六條規(guī)則懇求實(shí)行的條件是“一方回絕實(shí)行的”，這應(yīng)當(dāng)解釋為，法令規(guī)則的精力是，懇求法院強(qiáng)制實(shí)行應(yīng)在義務(wù)人不自覺(jué)實(shí)行或不認(rèn)可實(shí)行的情況下進(jìn)行，而在上述情況下，某劇院并沒(méi)有回絕實(shí)行，而是一直在實(shí)行，僅僅實(shí)行得不及時(shí)、不徹底罷了。因而，應(yīng)當(dāng)答應(yīng)趙某向法院懇求強(qiáng)制實(shí)行。

第三種定見(jiàn)

趙某與某劇院達(dá)到的還款協(xié)議，可視為兩邊構(gòu)成新的債務(wù)債款聯(lián)系，某劇院如未按協(xié)議實(shí)行，趙某可根據(jù)協(xié)議從頭向法院提申述訟。理由是：趙某與某劇院達(dá)到新的還款協(xié)議，是針對(duì)法院調(diào)停書(shū)實(shí)踐實(shí)行中呈現(xiàn)的問(wèn)題而發(fā)生，是對(duì)未實(shí)行部分怎么實(shí)行進(jìn)行的從頭約好，也即從頭斷定欠款數(shù)額和實(shí)行期限，兩邊之間因而而發(fā)生新的民事法令聯(lián)系。法院的調(diào)停協(xié)議已被新還款協(xié)議所替代，兩邊達(dá)到新的還款協(xié)議所構(gòu)成的債務(wù)，已成為天然之債，趙某可自行向某劇院索取，也能夠某劇院不實(shí)行還款協(xié)議為由向有管轄權(quán)的人民法院提申述訟。

結(jié)合我國(guó)現(xiàn)在現(xiàn)行的法令規(guī)則，筆者同意第三種定見(jiàn)，但針對(duì)第二種定見(jiàn)所觸及的實(shí)踐歸于實(shí)行方面的問(wèn)題，就我國(guó)法令現(xiàn)在懇求實(shí)行的期限規(guī)則，不由得想多說(shuō)一二。如果法令規(guī)則將法院斷定的債務(wù)視同一般意義上的權(quán)力，也同樣適用時(shí)效的規(guī)則，那么，當(dāng)事人懇求維護(hù)民事權(quán)力的時(shí)效可由于申述或懇求強(qiáng)制實(shí)行、當(dāng)事人實(shí)行、許諾等事由而中止，在呈現(xiàn)債款人主動(dòng)實(shí)行、許諾實(shí)行或達(dá)到協(xié)議承認(rèn)實(shí)行的情況下，視為懇求實(shí)行時(shí)效的中止，從中止事由消失后再開(kāi)端從頭核算。這樣做，一方面處理了法院在實(shí)行中遇到此類(lèi)問(wèn)題的方法，增強(qiáng)了法令的可操作性;另一方面也能使當(dāng)事人免除訟累之苦，削減當(dāng)事人甚至人民法院人力、資源等方面的糟蹋。因而，對(duì)懇求實(shí)行的期限問(wèn)題作出新的立法，應(yīng)當(dāng)說(shuō)是可行的。

綜合以上介紹，債權(quán)超過(guò)申請(qǐng)執(zhí)行期限，還有三種途徑可以解決。相信大家看了上面介紹后，對(duì)于債權(quán)超過(guò)申請(qǐng)執(zhí)行期限的法律知識(shí)有了一定的了解，如果你還有關(guān)于這方面的法律問(wèn)題，請(qǐng)咨詢(xún)律霸網(wǎng)律師，他們會(huì)為你進(jìn)行專(zhuān)業(yè)的解答。