一、單位對外購銷合同中經常出現大量的嚴重的法律風險

本人做十多年專職律師辦理了大量的購銷合同糾紛案件，辦理的這些購銷合同案件中，數額有大有小，有的達上百萬，甚至上千萬，合同的類型有的是格式合同，這種格式合同大都是單位作為銷售方較常用的，大多數合同是針對銷售時臨時約定的，很多合同因非法律專業人士擬定，而往往約定不清，甚至遺漏重要條款，有的甚至是對方設定了合同的陷阱，從而造成重大的經濟損失。本人就今年2008年辦理的二十多個購銷合同案件中一個較為典型的案件，就其中涉及幾點重要的法律風險問題，呈現給大家以警之：

二、案情介紹

2007年12月17日，上海巨諾公司與上海羅符大酒店的二樓羅符食府負責人程忠簽訂了合作協議(此合同實質為購銷協議)，約定上海巨諾公司每月送酒給羅符食府，下月20號前憑發貨單結付上月貨款，上海巨諾公司并向其派駐三名促銷員，合作期限一年，程忠本人在合同上簽字，并加蓋為上海羅符食府合同專用章(后經到工商部門查詢羅符食府并無工商登記)，上海巨諾公司也加蓋了印章。當日，雙方又簽訂了補充協議，約定了上海巨諾公司支付給羅符食府進場費80萬元，而羅符食府負責一年要銷售800萬元量的酒水，合同雙方簽字及印章加蓋和主合同相同，但在補充合同中，福安市八方計算機公司給予羅符食府提供了擔保，并加蓋了印章。此合同只履行到08年6月，因羅符食府經營不善，關門走人，不予清償貨款，共幾個月累欠上海巨諾公司438萬，上海巨諾公司為此被迫起訴。

本人作為上海巨諾公司的常年法律顧問，責無旁貸的擔任起該案的代理律師，那么本案的被告是誰?他們又該怎樣承擔責任?他們是否具有對最后判決的執行能力?成為我辦理此案的關鍵。本案涉及以下五個主體:程忠個人明顯毫無履行能力;福安市八方計算機公司作為擔保人也是遠在福建省福安市的只有兩人十多平方米辦公區域的單位，也毫無履行能力;而羅符食府更是無工商登記，是程忠私刻的印章，是個不存在的單位;并且羅符大酒店及負責人也未在合同上加章及簽字，而后在工商部門經查詢確定，羅符大酒店在工商部門雖有登記，但無注冊資金;羅符大酒店的上級法人單位是羅符實業有限公司。

我經過對此案復雜主體的關系及各責任承擔主體和能力等案情的分析，遂起訴程忠為第一被告，羅符大酒店為第二被告，作為羅符

大酒店的上級法人單位羅符實業有限公司為第三被告，福安市八方計算機公司為第四被告，要求第一、第二、第三被告給付貨款及退還進場費累計438萬元，福安市八方計算機公司作為第四被告承擔連帶責任。此案在法院立案時，立案人員報經業務精深的庭長，給予了審核通過。