被執(zhí)行人說要和解怎么走流程

執(zhí)行和解是案件雙方當(dāng)事人自行協(xié)商的，所以執(zhí)行和解的程序應(yīng)該是由雙方協(xié)商，再簽訂和解協(xié)議。

《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》

第一條?當(dāng)事人可以自愿協(xié)商達(dá)成和解協(xié)議，依法變更生效法律文書確定的權(quán)利義務(wù)主體、履行標(biāo)的、期限、地點和方式等內(nèi)容。

和解協(xié)議一般采用書面形式。

第二條?和解協(xié)議達(dá)成后，有下列情形之一的，人民法院可以裁定中止執(zhí)行：

(一)各方當(dāng)事人共同向人民法院提交書面和解協(xié)議的；

(二)一方當(dāng)事人向人民法院提交書面和解協(xié)議，其他當(dāng)事人予以認(rèn)可的；

(三)當(dāng)事人達(dá)成口頭和解協(xié)議，執(zhí)行人員將和解協(xié)議內(nèi)容記入筆錄，由各方當(dāng)事人簽名或者蓋章的。

執(zhí)行和解的特征

1.執(zhí)行和解是當(dāng)事人的自行活動，而不是在第三者(審判人員、執(zhí)行員等)主持下進(jìn)行的活動

這種活動實際上是執(zhí)行案件當(dāng)事人的處分行為，就其性質(zhì)而言具有二重性：一方面它是當(dāng)事人變更或消滅某種民事法律關(guān)系，從而結(jié)束實體權(quán)利之爭的民事法律行為；另一方面，一經(jīng)人民法院確認(rèn)，它又是當(dāng)事人為消滅與人民法院之間已經(jīng)存在的訴訟法律關(guān)系，從而結(jié)束執(zhí)行程序的訴訟行為。

2.執(zhí)行和解是當(dāng)事人處分自己實體權(quán)利的一項重要的訴訟的權(quán)利

只要和解不違反法律、不損害國家、集體和他人利益，人民法院就應(yīng)當(dāng)予以保障。另外，和解既然僅僅只是當(dāng)事人的一項訴訟權(quán)利，那么和解協(xié)議就不是一種法律文書，它也不具有撤銷法律文書或者使其他法律文書被視為撤銷的效力。因此，民事訴訟法規(guī)定允許當(dāng)事人在民事訴訟的各個階段進(jìn)行和解。只不過在執(zhí)行階段的和解，其任務(wù)主要是保證生效法律文書的實施或當(dāng)事人民事權(quán)利的實現(xiàn)(審判階段的和解，任務(wù)是保護(hù)和確定當(dāng)事人之間的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系)；其范圍是生效法律文書已確認(rèn)的民事法律關(guān)系(審判階段和解的范圍是尚在爭議的未確定的民事法律關(guān)系)，執(zhí)行和解就是雙方當(dāng)事人以協(xié)商形式，對這種生效法律文書已確認(rèn)的法律關(guān)系的給付內(nèi)容、給付數(shù)額、給付方式、給付期限等作出變更性處分的活動。

3.達(dá)成和解協(xié)議，必須出自雙方當(dāng)事人自愿

如果違背自愿原則，不僅難以達(dá)成和解協(xié)議，即使勉強達(dá)成和解協(xié)議，其基礎(chǔ)也不牢固，當(dāng)事人隨時都可能反悔、撤銷達(dá)成的協(xié)議。

執(zhí)行和解協(xié)議是否應(yīng)具有強制執(zhí)行效力

《民事訴訟法》第230條規(guī)定：“在執(zhí)行中，雙方當(dāng)事人自行和解達(dá)成協(xié)議的，執(zhí)行員應(yīng)當(dāng)將協(xié)議內(nèi)容記入筆錄，由雙方當(dāng)事人簽名或者蓋章。申請執(zhí)行人因受欺詐、脅迫與被執(zhí)行人達(dá)成和解協(xié)議，或者當(dāng)事人不履行和解協(xié)議的，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的申請，恢復(fù)對原生效法律文書的執(zhí)行。”從該規(guī)定可以看出，我國執(zhí)行程序中當(dāng)事人雙方達(dá)成的和解協(xié)議不具有強制執(zhí)行的效力。但有學(xué)者指出：既然和解是在執(zhí)行程序中當(dāng)事人自行協(xié)商達(dá)成的協(xié)議，并經(jīng)人民法院審查后，認(rèn)為不違背國家法律規(guī)定，未侵犯國家、集體或他人的利益，即應(yīng)賦予和解協(xié)議與調(diào)解協(xié)議同等法律效力，一方當(dāng)事人如果不履行和解協(xié)議，可以根據(jù)對方當(dāng)事人的申請，采取強制執(zhí)行措施，倘若當(dāng)事人的和解協(xié)議沒有這種法律上的約束力，那么，規(guī)定執(zhí)行和解制度是沒有任何實際價值的。結(jié)合司法實踐，筆者贊同這個觀點，認(rèn)為民事訴訟法應(yīng)當(dāng)考慮賦予和解協(xié)議相應(yīng)的法律效力，使其成為強制執(zhí)行的依據(jù)。理由如下：

從現(xiàn)行有關(guān)執(zhí)行和解的法律規(guī)定來看，既然民事訴訟法第230條規(guī)定了當(dāng)事人在執(zhí)行程序中有和解的權(quán)利，就理應(yīng)尊重當(dāng)事人行使和解權(quán)利的結(jié)果，即尊重當(dāng)事人達(dá)成的和解協(xié)議，否則，第230條之規(guī)定就會前后不一致，當(dāng)事人的和解權(quán)利也因此失去它應(yīng)有的完整性和全面性。特別是《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》(以下簡稱《民訴法意見》)第266條的規(guī)定更顯其前后不符、自相矛盾之弊端。如“對方當(dāng)事人申請執(zhí)行原生效法律文書的，人民法院應(yīng)當(dāng)恢復(fù)執(zhí)行，但和解協(xié)議已經(jīng)履行的部分應(yīng)當(dāng)扣除”，從整個執(zhí)行程序的完整性來看，該規(guī)定說明人民法院執(zhí)行根據(jù)的前后不一致。因為“和解協(xié)議已經(jīng)履行的部分應(yīng)當(dāng)扣除”顯然意味著人民法院只是對沒有履行的部分是以生效法律文書為根據(jù)去執(zhí)行的，那對已經(jīng)履行的部分是以什么為根據(jù)的呢?如果是以和解協(xié)議為執(zhí)行的根據(jù)，則人民法院前后執(zhí)行的根據(jù)不一致，有損法律的嚴(yán)肅性。同時因為和解協(xié)議無強制執(zhí)行的效力，也容易造成一些案件實際執(zhí)行中的難度。如在某案件中，當(dāng)事人雙方達(dá)成和解協(xié)議，變更了原判決確定的法律義務(wù)關(guān)系，將原判決中“被執(zhí)行人支付申請人房屋補償款八萬元，住房一套歸被執(zhí)行人所有”的主文，經(jīng)過雙方自愿協(xié)商，房子歸申請人所有，由申請人支付被執(zhí)行人五萬元。但在實際履行中申請人要求支付案款，被執(zhí)行人卻不按照和解協(xié)議交付房屋，導(dǎo)致和解協(xié)議無法履行，而被執(zhí)行人又沒有足夠能力支付原判決的八萬元，亦只有一套住房，執(zhí)行和解協(xié)議又沒有強制執(zhí)行的效力，按照相關(guān)司法解釋無法強制拍賣，案件執(zhí)行陷入僵局。

以上知識就是小編對“被執(zhí)行人說要和解怎么走流程”問題進(jìn)行的解答，執(zhí)行和解是案件雙方當(dāng)事人自行協(xié)商的，所以執(zhí)行和解的程序應(yīng)該是由雙方協(xié)商，再簽訂和解協(xié)議。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢