行政調解,人民調解和司法調解分別是什么意思,怎么區別

三種調解方式的概念

1、人民調解。人民調解是指在人民調解委員會的主持下，以國家法律、法規、規章、政策和社會公德為依據，對民間糾紛當事人進行說服教育，規勸疏導，促使糾紛各方互諒互讓，平等協商，自愿達成協議，消除紛爭的一種群眾性司法活動。人民調解是群眾自我管理、自我教育、自我服務的自治行為。

2、行政調解。行政調解是指具有調解糾紛職能的國家行政機關主持的，根據國家政策、法律，以自愿為原則，在分清責任，明辨是非的基礎上，通過說服教育，促使雙方當事人互諒互讓，從而達成協議解決糾紛的活動。行政調解可單獨適用，也可以合并于行政裁決或行政仲裁中適用，在行政司法中具有不可忽視的作用。

3、司法調解。司法調解又稱法院調解、訴訟調解，是指法院在審理各類案件時，由法院主持，當事人平等協商，達成協議，從而解決糾紛所進行的活動。在民事訴訟中，司法調解是法院解決民事糾紛的一種重要方式，對民事案件的審理發揮著重要作用；在刑事訴訟和行政訴訟中，司法調解是有條件適用的，但適用范圍有望逐步擴大。

(二)三種調解方式各自的優勢與不足

1、人民調解的優勢與不足

人民調解的優勢：

①具有主動性，有利于矛盾糾紛及時解決，防止矛盾糾紛的激化和升級；

②具有簡捷、及時和經濟的特點，它著重在調解委員會的主持下，就近、及時地化解民間糾紛，以最短的時間完成對矛盾糾紛的處理，能降低糾紛解決的成本，減輕人民群眾和國家財政的負擔；

③具有廣泛性，有利于方便廣大人民群眾。就我國人民調解組織的設置情況來看，調解機構星羅棋布，只要是有城鎮社區的地方就有調解組織；

④人民調解能實現情與法的融合。合法不合情，合情不合法，是行政和司法中經常遇到的情況，也給行政官員和司法人員工作帶來很大的困惑。人民調解的性質可以使調解避免這方面的困惑，可以將法與情融合在調解過程中實現法與情的統一，使法的實施更易于被廣大人民群眾所接受。

人民調解的不足：

①調解方式隨意性大，缺乏嚴格的程序規范；

②資金嚴重短缺，缺乏相應的獎勵制度和補貼辦法，限制和影響了人民調解工作的發展；

③調解員文化程度參差不齊，多數調解人員文化程度偏低，法律政策和業務水平欠缺，影響調解質量與效率；

④調解人員隊伍不穩定，人員調整頻繁，不能專職專用。

2、行政調解的優勢與不足

行政調解的優勢：

①行政機關調處社會糾紛符合我國國情與傳統習慣；

在現實中，公民與公民、組織以及行政機關發生糾紛后，往往不通過司法機關解決而尋求行政機關解決。這一點，從目前大量的上訪案件就可以看得出來；

②行政調解具有專業性和綜合性。隨著社會的不斷發展，社會糾紛涉及的內容也越來越復雜，糾紛的形式呈現出多樣性。與行政管理有關的具有行政、民事和技術等綜合特色的糾紛往往適合由行政機關來解決。

行政調解的不足：

①行政機關在調處社會糾紛時缺乏相對的獨立性和公正性。具體調處社會糾紛的往往是行政機關的所屬機構或行政機關的上級機關，特別在調處與行政管理有關的糾紛時，其不獨立性和不公正性更為明顯；

②行政機關調處社會糾紛的程序，實踐中隨意性很大，從而使當事人對行政機關調處社會糾紛的結果不滿，導致行政機關調處糾紛的作用沒有很好地發揮出來。③行政調解結果沒有明確的法律效力。

3、司法調解的優勢與不足

司法調解的優勢：

①調解人員的法律素質高，主持調解的法官具有專業的法律知識和豐富的審判經驗；

②調解程序規范，訴訟法中一整套回避制度、舉證制度等，調解法官都能熟練地運用到調解程序中去；

③調解的法律效力高，當事人對司法調解的認同度高。

司法調解的不足：

①調審結合的模式往往使同一審判人員兼作調解法官和裁判法官，法官為了提高辦案效率，規避訴訟風險，在審理案件時往往會忽視調解的“自愿”原則，容易導致以壓促調、以判促調、久調不決，從而損害了當事人的合法權益；

②現行民訴法中規定司法調解要遵循“查明事實，分清是非”的原則，混淆了判決與調解的界限。調解是當事人行使處分權、根據雙方合意達成的一種訴訟契約，只要不違反法律的禁止性規定，不損害國家、集體和第三人的合法利益，就應當允許并賦予其法律效力。但現行民訴法卻將調解與裁判一樣設置了同樣的前提條件，這為法官根據具體案情選擇不同的訴訟階段進行調解設置了障礙，不利于辦案效率的提高和訴訟成本的減少。

讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。