離婚案被告同意公告送達是否有效?

有效。自公告發出之日起，經過60日，即視為送達。

附錄相關：

(1)法院采取公告送達，既可以在法院的公告欄、受送達人原住所地張貼公告，也可以在報紙上刊登公告。法律對公告方式有特殊要求的，應按要求的方式進行公告。

(2)公告送達起訴狀或上訴狀副本的，應當在公告中說明起訴或上訴的要點，受送達人答辯期限及逾期答辯的法律后果;公告送達傳票的，應當說明出庭地點、時間及逾期不出庭的法律后果;公告送達判決書、裁決書的，應當說明裁判主要內容;裁判是第一審法院作出的，還應當說明上訴權利、上訴期限和上訴審人民法院。

(3)自公告發出之日起，經過60日，即視為送達。

(4)人民法院應當在案卷中說明公告送達的原因和經過

離婚案件公告送達存在的弊端

離婚案件中采用公告送達方式本沒有問題，因為法律也明確規定了離婚案件可以采用公告送達的方式。然而，離婚案件又具有不同于一般民事案件的特性，離婚案件是高度涉及身份關系的案件，一旦處理不妥，對當事人及家庭造成很大的影響，而且造成的后果很多時候無法挽回。結合實踐分析，離婚案件公告送達存在以下幾方面的弊端：

一是離婚案件公告送達的前提不一，導致公告送達的泛用。

依照法律規定，公告送達是在受送達人下落不明或者采取直接送達等其他方式無法送達的情況下所采用的一種送達方式。但實踐中，受送達人下落不明的認定存在一定的難度及隨意性。

“下落不明”沒有時間限制，導致“下落不明”的認定有了一定的難度，同時也會產生認定上的隨意性。此外，在當事人主義訴訟模式下，受送達人下落不明一般是由原告來舉證，原告一般會提供村民委員會或當地派出所的證明。在現實中，村民委員會的證明在證明力上存在一定的欠缺，其證明可能存在隨意性或虛假性，采納其證明有可能導致公告送達的泛用。

除受送達人下落不明的情形外，窮盡其他方式無法送達的情形下，也可以使用公告送達。但是否窮盡了其他送達方式，屬于法官操作的范圍，沒有相應的筆錄等以佐證。一般情況下，直接送達和郵寄送達無法實現的情況下，會選擇公告送達，因為公告送達較簡單。

此外，在離婚案件中，還存在一些外出打工的當事人，在電話得知配偶起訴離婚后，為逃避家庭義務，更換手機卡，致使法官無法與其聯系。此種情況下，是否可以用公告送達?實踐中，處理不一。

凡此種種，在離婚案件公告送達的前提把握不一的情況下，是否采用公告送達方式，給予了法官更大的自由選擇的空間，一定程度上導致了公告送達在離婚案件中的泛用。

二是離婚案件公告送達的方式單一，導致公告送達的程序化。

公告送達為一種推定送達，是一種其他送達方式無法奏效的情況下的而不得已采用的一種送達方式。公告期滿，則推定已送達，這是毋庸置疑的。“法律送達的實質就是通知，公告送達作為送達中的一種特殊形式，自然不能偏離送達保障當事人知情權和參與權的根本所在。”[①]因此，在認識公告送達在程序保障作用的同時，還應該最大促使公告送達發揮其作為送達方式本身的通知功能。

考慮離婚案件的特殊性，事關當事人身份關系的變更，本應該在雙方參加的場合下進行，因此即使采用公告送達保障訴訟程序繼續完成的同時，增加讓受送達人知曉的可能性，盡量使受送達人能知曉并應訴。

然而，現行公告方式單一，按照司法解釋第一百三十八條公告送達可以在法院的公告欄和受送達人住所地張貼公告，也可以在報紙、信息網絡等媒體上刊登公告，發出公告日期以最后張貼或者刊登的日期為準。對公告送達方式有特殊要求的，應當按要求的方式進行。公告期滿，即視為送達。，實務中一般采用在報紙上進行公告，即在人民法院報上進行公告。在這么專業性的報紙上進行公告，受送達人知曉的可能性微乎其微。這種單一的公告方式導致的結果就是公告送達的完全程序化，即程序的經過意味著已送達。公告送達后基本上進行缺席審判。公告送達導致的當事人無法得知情況的后果與離婚案件的審理的原則有點相悖。

三是離婚案件公告送達前的審查不嚴，有可能產生欺詐性離婚訴訟。

實踐中，存在一些當事人利用公告送達的方式，進行欺詐性離婚訴訟。所謂欺詐性離婚訴訟，是指當事人為了達到離婚目的，利用公告送達方式的漏洞，排斥配偶的參與和表達權，達到其離婚的目的。一些當事人為了達到離婚的目的，故意提供對方當事人下落不明的虛假證明。一些承辦人員審查不嚴，在沒有經過必要的調查走訪的情況下，直接采用公告送達，剝奪了另一方當事人應訴答辯的機會，致使當事人欺詐性離婚訴訟的目的得逞。

離婚案發生糾紛時申請法律援助是比較難通過，如你不符合法律援助的申請又需要律師幫助，可以來律霸網找律師。