法院司法鑒定效力具有法律效果嗎?

(一)合法來源的鑒定結論效力優先。

依據現有的規章及司法解釋的規定，來源合法的鑒定結論應具備以下條件：

1、委托鑒定的程序合法。首先，委托人或機構符合有關規定條件并具有符合要求的相關手續，由人民法院司法鑒定機構鑒定，或者由人民法院司法鑒定機構統一對外委托鑒定;下級人民法院可逐級委托上級人民法院司法鑒定機構鑒定。其次，受托機構享有規定的鑒定管轄權。

2、受托的鑒定機構及鑒定人的資質符合現有的規章及司法解釋規定，即鑒定機構和鑒定人具有相關規定要求的開辦手續及執業資格。

3、檢材或客體全面、客觀、真實，并取得的手段合法。

4、出據鑒定結論的機構和鑒定人的印鑒齊備。

(二)符合規格的鑒定結論效力優先。

符合規格的鑒定結論是指鑒定結論的形式要件具備有關規定。司法鑒定結論的形式要件應包括：

1、委托人姓名或者名稱、委托鑒定的內容。

2、委托鑒定的材料。

3、鑒定的依據及使用的科學技術手段。

4、對鑒定過程的說明。

5、明確的鑒定結論。

6、對鑒定人鑒定資格的說明。

7、鑒定人員及鑒定機構簽名蓋章。具備形式要件的鑒定結論能夠較客觀地反映鑒定的全貌，為執法人員審查、判斷被鑒定對象提供有力證明。

(三)法定鑒定部門的鑒定結論效力優先。

法定鑒定部門是指由法律、法規、司法解釋或規章規定享有司法鑒定權的鑒定部門。決定(草案)規定，法律、行政法規規定有鑒定職能的組織接受委托從事司法鑒定業務的，從其規定，不再列為該決定管理的范圍。這說明決定(草案)給予部分法定鑒定部門的管理以例外，也確立了這些鑒定結論效力的惟一性。其他鑒定部門是指非經法律、法規、司法解釋或規章規定享有司法鑒定權的鑒定部門。法定鑒定部門依據法律規定所產生，且其具有較高的鑒定水平，故其作出的鑒定結論效力具有法定性、權威性，法定鑒定部門的鑒定結論效力應優于其他鑒定部門所作的鑒定結論。

(四)本部門委托鑒定的鑒定結論效力優先。

因為該結論是本部門對爭議的專門性問題委托進行鑒定，鑒定機構、鑒定人員都是自己選定的，對此產生的鑒定結論委托部門在適用時其效力應優先。

(五)距案發時間近的鑒定結論效力優先。

有些被鑒定對象受時間變化的限制，如易腐爛、變質、受市場經濟規律調節的價格浮動較大的事物、傷害后治愈復原的傷口、隨著時間的流逝易消磁的音像制品等。或依時間的變化而變化，或消失或無法重新恢復到被侵害之時的情形，距案發時間的遠近直接影響案件的性質或賠償的范圍、數額等，距案發時間最近的鑒定結論能夠客觀、全面地反映案發當時的情況。

(六)對實物的鑒定結論效力優先。

實物(包括人或物)鑒定結論是源于被鑒定的物體，具有直觀、真實、客觀的特點，對實物進行鑒定所產生的結論是原始的、第一手的鑒定結論，具有絕對的不可替代性。而以實物鑒定結論為依據、運用專用知識進行綜合分析而產生的鑒定結論，其來源于書面資料，是間接的、第二手的，是對初始鑒定結論的再創作，因此，在司法實踐中應以實物鑒定結論效力優先于其他鑒定結論效力。

(七)資質高的鑒定機構、鑒定人出據的鑒定結論效力優先。

擁有先進的鑒定設備、手段及先進的理論、豐富的經驗為資質高的鑒定機構、鑒定人，其出據的鑒定結論相對于一般的鑒定機構、鑒定人所出據的鑒定結論在客觀、科學和理論依據上，更貼近實物的原貌和本質，有較高的科學性、客觀性、公正性和證明力。在實踐中，資質高的鑒定機構、鑒定人出據的鑒定結論效力優先，但是對精神病的致病原因的鑒定在此應為例外，因為，司法精神病學界對精神病的診斷、病理分析、評定被鑒定人的控制能力、辨認能力并沒有統一的科學標準。在認定司法精神病鑒定結論的效力問題上，應由執法人員根據鑒定人向法庭報告自己的自然狀況、工作經歷，接受質證、詢問過程中所表現出來的專業水平等，運用執法人員的自由心證決定鑒定結論的優先效力。筆者認為，決定(草案)規定的各鑒定機構之間沒有隸屬關系，鑒定人和鑒定機構接受從事鑒定活動，不受地域范圍的限制，將會造成一案多份鑒定結論，使訴訟成本加大，與現行的訴訟價值觀相悖，在此，筆者建議立法者能充分考慮嚴格鑒定的資質和等級，避免出現混亂現象。

(八)重新鑒定的鑒定結論效力優先。

重新鑒定是指司法機關在符合相關法律、法規或司法解釋的規定前提下，根據當事人的請求或依據案件的實際情況，拋開原鑒定結論的基礎上，對被鑒定對象(應是與初次鑒定相同的鑒定材料)進行新的鑒定。根據有關規定，有下列情形之一需要重新鑒定的，人民法院應當委托上級法院的司法鑒定機關做重新鑒定。

1、鑒定人不具備相關鑒定資格的。

2、鑒定程序不符合法律規定的。

3、鑒定結論與其他證據有矛盾的。

4、鑒定材料有虛假，或者原鑒定方法有缺陷。

5、鑒定人應當回避沒有回避，而對其鑒定結論有持不同意見的。

6、同一案件具有多個不同鑒定結論的

根據《司法鑒定程序通則(試行)》規定，申請司法鑒定應遵循以下程序：

一、委托

司法鑒定機構和社會專業司法鑒定人接受司法機關的委托，從事委托請求事項的司法鑒定;非訴訟案件鑒定的受托從其行業規定。

1、司法鑒定機構接受司法機關、仲裁機構的司法鑒定委托。

2、在訴訟案件中，在當事人負有舉證責任的情況下，司法鑒定機構也可以接受當事人的司法鑒定委托。當事人委托司法鑒定時一般通過律師事務所進行。

二、受理

司法鑒定機構收到委托書后，應對委托人的委托事項進行審核，并作出如下決定：

1、對于符合受理條件的，能夠即時決定受理的，司法鑒定機構應當與委托人簽訂《司法鑒定委托受理合同》;

2、不能即時決定受理的，應當向委托人出具《司法鑒定委托材料收領單》，在收領委托材料之日起7日內對是否受理作出決定;

3、對于不符合受理條件的，決定不予受理的，應當退回鑒定材料并向委托人說明明理由;

4、對于函件委托的，司法鑒定機構應當在收到函件之日起7日內作出是否受理的書面答復。

三、初次鑒定

鑒定機構受理案件后，應當指派具有社會專業司法鑒定資格的人員承擔鑒定工作，同一鑒定事項應當由兩名具有社會專業司法鑒定資格的人員進行。

四、補充鑒定

司法鑒定機構接受委托進行補充鑒定，應當對委托人請求的事項進行審查，不屬《司法鑒定程序通則》第三十條規定的情形，社會專業司法鑒定機構應當向委托人說明情況，并退回委托書。

補充鑒定符合《司法鑒定程序通則》第三十一條規定的情形，社會專業司法鑒定機構可以指定原鑒定人進行，也可以指派其他社會專業司法鑒定人進行，補充鑒定文書是原鑒定文書的組成部分。有下列情形之一的，司法鑒定機構可以接受委托，進行補充鑒定：

(1)發現新的相關鑒定材料;

(2)原鑒定項目有遺漏。

五、重新鑒定

對重新鑒定，專業司法鑒定機構應當要求委托人提供與原鑒定材料相同的材料。重新鑒定仍在原社會專業司法鑒定機構進行的，不能由原鑒定人承辦重新鑒定的事項。有下列情形之一的，司法鑒定機構可以接受委托，進行重新鑒定：

(1)司法鑒定機構、司法鑒定人超越司法鑒定業務范圍或者執業類別進行鑒定的;

(2)送鑒的材料虛假或者失實的;

(3)原鑒定使用的標準、方法或者儀器設備不當，導致原鑒定結論不科學、不準確的;

(4)原鑒定結論與其他證據有矛盾的;

(5)原司法鑒定人應當回避而沒有回避的;

(6)原司法鑒定人因過錯出具錯誤鑒定結論的;

六、復核鑒定

對鑒定結論有異議需進行復核鑒定的，其他資質較高的司法鑒定機構可以接受委托，進行復核鑒定。復核鑒定除需提交鑒定材料外，還應提交原司法鑒定文書。

七、司法鑒定文書的出具

司法鑒定人完成社會專業司法鑒定工作后，應當出具司法鑒定文書。社會專業司法鑒定文書的制作應當符合《司法鑒定程序通則》第三十九條，第四十條，第四十一條，第四十二條規定的要求。司法鑒定文書正本一式三份，其中一份交委托人，兩份由司法鑒定機構存檔。

八、出庭

司法鑒定人應當按照司法機關或者仲裁機關的要求按時出庭。司法鑒定人出庭時，應當出示《司法鑒定人執業證書》，依法實事求是的對鑒定結論的依據進行說明，回答與鑒定相關的問題。

關于法院司法鑒定效力的問題不太了解時，為對自己有利應該找律霸網律師進行指導。