仲裁制度從其產生之日起，就與司法有著千絲萬縷的聯系。如何處理仲裁裁決的終局性和司法審查權的關系，涉及到仲裁的獨立性與效率、公平的平衡問題。

所謂仲裁，是指在國家法律認可或規定的范圍內，雙方當事人把他們的糾紛，合意交由他們所選擇的非司法機關的第三者，依據雙方當事人所簽訂的協議、合同等，在核定事實的基礎上，按照一定的程序對糾紛作出裁決的活動。從制度設計本身來看，仲裁包括合同因素和司法因素。一方面，各國普遍接受各項仲裁及仲裁權的原則，其行使來自當事人的授權；另一方面，司法因素體現在對仲裁權的行使和實現過程的支持和監督。

一、仲裁制度需要有限的司法監督

仲裁作為由當事人自行決定的有效解決民事糾紛的機制，具有以下幾個顯著的特征：第一，民間性－－解決糾紛的仲裁機構其權力來源于當事人的意思自治。第二，自愿性??仲裁活動的啟動、繼續和終結均依當事人的意愿，當事人有權選擇仲裁機構、仲裁員和仲裁方式。第三，獨立性??仲裁的裁決活動獨立于行政機構和司法機構，由仲裁庭獨立進行。第四，終局性??仲裁意味著當事人放棄訴訟而選擇仲裁。筆者認為，仲裁當中的司法監督應當限于仲裁活動的進行是否依據當事人的真實意愿，以及這種活動的進行是否符合法定的程序。在現實中，司法監督是仲裁當事人權利行使的最后一道防線，只有在仲裁本身嚴重違背當事人真實意愿的情況下方可施用。

從仲裁制度的設計來看，仲裁積極追求以最小的人、財、物的耗費實現仲裁的目標。對仲裁機構而言，依據我國《仲裁法》第6條的規定，仲裁不實行級別和地域管轄；第10條規定，仲裁委員會可以根據需要在設區的市設立，無需按照行政區劃層層設立。這樣的規定使仲裁機構的設立成本大大降低。從仲裁程序而言，在仲裁制度下，需要以程序正當的原則來保證仲裁程序符合自然正義”。而自然正義”正是效率價值追求的底線，無止境地談論效率而忽視正義，只能對社會產生負面效果。

根據我國《仲裁法》第9條的規定，仲裁實行一裁終局的制度。裁決作出后，當事人就同一糾紛再申請仲裁或起訴的，仲裁委員會或人民法院不予受理。這一規定使當事人的爭議狀態可以在較短時間內得到消除，這可以減少國家的司法資源的消耗，充分體現了仲裁的便捷特性。

二、仲裁制度中司法監督的現狀

我國《仲裁法》第20條規定：當事人對仲裁協議效力有異議的，可以請求仲裁委員會作出決定或請求人民法院作出裁定。一方請求仲裁委員會作出決定，另一方請求人民法院作出裁定的，在仲裁庭沒有開庭審理前，由人民法院裁定。可見，人民法院對仲裁協議的有效性在一定情形下享有優先的裁決權。另外，按照現行法律的規定，人民法院還有權監督仲裁庭是否按照我國《仲裁法》及仲裁的規則取得仲裁權，是否按照仲裁程序行使仲裁權。對于國內仲裁的裁決，人民法院可以維持、撤銷或不予執行；對于涉外仲裁裁決，人民法院可以不予執行。

從司法實踐來看，我國目前仲裁中的司法監督并不盡如人意。其一，按照我國《仲裁法》的規定，在雙方對仲裁協議效力有異議而請求裁定的機關不一致時，人民法院享有優先決定權。仲裁協議是仲裁啟動和繼續的重要依據，對該協議效力的審查是仲裁活動的組成部分，將它分離出去，有礙仲裁的及時性，也影響仲裁的獨立性。從現代國際仲裁立法的趨勢來看，應當是仲裁庭而不是法院擁有最終判定仲裁協議效力的權力。如英國的《仲裁法》就規定，除非當事人雙方各有約定，仲裁庭有權對是否存在一個有效的仲裁協議做出決定。其二，我國《仲裁法》第58條是法院對國內仲裁裁決予以撤銷的條件的規定,《民事訴訟法》第213條規定的是不予執行仲裁裁決的條件，這樣的設計既容易造成仲裁機構和法院的重復勞動,也容易使仲裁機構撤銷裁決的規定形同虛設。其三，當事人在申請法院撤銷裁決未果時，還可以再次申請法院不予執行，從而啟動了二次司法救濟。這種情況就會造成一個法院對同一仲裁裁決進行兩次司法審查，或不同法院對同一仲裁裁決分別進行司法審查。其負面效應在于，一方面可能拖延仲裁裁決的履行；另一方面可能造成同一法院或不同法院對同一裁決做出前后不同的裁定。所以，二次司法救濟的啟動既不利于維護仲裁的效率，也有損法院的司法權威。