【案情】

王某和其愛人李某因為性格不和準備離婚，除了共同財產的分割之外，2009年李某要給他的干媽買金項鏈、金戒指和金耳環首飾，慶祝他干媽的60大壽，一共花了3萬余元。當時王某不同意花這筆錢，李某就給王某打了一份3萬元的欠條，說這錢算是借王某的。現在李某又主張他花的這筆錢是夫妻共同生活的開支，欠條是無效的。

【分歧】

對于夫妻兩人之間的欠條，有兩種意見：

第一種意見認為：夫妻之間關于借條的約定無效，因為欠條的時間是在夫妻關系存續期間，3萬元是夫妻共同財產，離婚時借出的3萬元應有夫妻兩人共同承擔。

第二種意見認為：夫妻之間關于欠條的約定有效，雖然發生在夫妻關系存續期間，但欠條的性質屬于民法上的合同，是雙方當事人意思自治的結果，因此離婚時應按照約定處理。

【評析】

筆者贊同第二種意見：即欠條的效力應為有效，離婚時應按照約定處理。

主要有三個理由：

第一，本案涉及的3萬元屬于夫妻共同財產。我國《婚姻法》明確規定，“夫妻在婚姻關系存續期間所得的財產，歸夫妻共同所有”，“夫妻對共同所有的財產，有平等的處理權”。同時對夫妻個人特有財產也有規定：(1)明確規定一方的婚前財產為夫妻特有財產;(2)、一方因身體受到傷害獲得的醫療費、殘疾人生活補助費等費用;(3)、遺囑或贈予合同確定只歸夫或妻一方的財產;(4)、一方專用的生活用品。本案中，李某給其干媽買東西所花的3萬元其性質不符合婚姻法關于“夫妻個人特有財產”的規定，明顯屬于夫妻共同財產。

第二，夫妻可以對共同財產進行約定。夫妻約定財產制，是指夫妻通過書面協議的方式，對婚前、婚后財產的權利進行約定的法律制度。這里指的財產權利，包括對財產的占有、使用、管理、收益、處分，以及將來婚姻關系終止時財產的歸屬等等。我國新婚姻法第十九條規定：夫妻可以約定婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應當采用書面形式。沒有約定或約定不明確的，適用本法第十七條、第十八條的規定。夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產的約定，對雙方具有約束力。夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產清償。本案中，李某給王某打的3萬元欠條，涉及的夫妻財產約定的主體、時間、范圍、方式都符合法律規定。

第三，本戰中約定的夫妻財產行為有效。夫妻約定財產是一種民事法律行為，具體地說，屬于合同行為，該約定發生法律效力仍然必須符合合同成立、生效必須要件,具體包括(1)約定必須是當事人雙方真實的意思表示;(2)約定內容必須符合法律和行政法規規定;(3)約定應當遵守社會公德，不擾亂社會經濟秩序，不損害社會公共利益，不規避法律、法規，如不得逃避對外債務，逃避撫養子女、贍養老人的義務等;(4)附條件的約定，在條件成就時生效。不得惡意促使條件成就或惡意阻止條件成就。附期限的約定，應在期限屆至時生效，期限屆滿后失效;(5)婚前訂立的約定應在婚姻締結時才生效，雖訂立約定，但未締結婚姻或婚姻被宣布無效和撤銷的，當事人的夫妻身份都沒得到法律的認可，該約定無效。和其他合同一樣，有效的夫妻財產約定對當事人有法律效力，無效的夫妻財產約定從訂立起就無效。而本案中，欠條屬于夫妻雙方之間簽訂的一份借款協議。根據最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(三)第十六條規定：“夫妻之間訂立借款協議，以夫妻共同財產出借給一方從事個人經營活動或用于其他個人事務的，應視為雙方約定處分夫妻共同財產的行為，離婚時可按照借款協議的約定處理。”李某給他干媽購買首飾的行為就屬于“用于其他個人事務”的行為，因此簽訂的欠條屬于對夫妻共同財產的處分，仍然具有法律效力。