原告因申請(qǐng)中國(guó)上海靜安人民法院執(zhí)行其與被告在美國(guó)法院的判決，于2008年**月**日向上海靜安人民法院起訴。該院于2008年**月**日立案受理。

2008年**月**日，靜安法院開庭審理本案。法庭查明，原告美籍華人Judy女士和同為美籍華人的被告Michael先生于1978年10月在美國(guó)拉斯維加斯的內(nèi)華達(dá)州結(jié)婚。結(jié)婚后，雙方陸續(xù)以個(gè)人或雙方名義購買了上海市靜安區(qū)三套住房及一個(gè)地下車位。2006年6月，夫婦倆身陷債務(wù)訴訟，被上海靜安法院判處應(yīng)共同償還30萬美元的債務(wù)。上海靜安法院執(zhí)行該案過程中，將夫妻雙方名下的三套房屋予以拍賣抵償債務(wù)，另有執(zhí)行剩余款項(xiàng)79.3萬余元尚留靜安法院代管。后因夫婦倆對(duì)該筆預(yù)留款項(xiàng)的歸屬意見不一，故系爭(zhēng)錢款一直留由靜安法院代管。2007年6月，雙方經(jīng)美國(guó)紐約州高級(jí)法院判決離婚，法院還判決所有在中國(guó)托管賬戶內(nèi)夫婦雙方共同擁有的錢款均歸Judy女士。同年10月，原告Judy女士將美國(guó)法院離婚判決文書交上海靜安法院，要求單方獲取被靜安法院拍賣后剩余代管的房款79.3萬余元。但被告丈夫Michael辯稱雙方已在美國(guó)離婚，而對(duì)于在中國(guó)的財(cái)產(chǎn)應(yīng)按照國(guó)際司法慣例適用財(cái)產(chǎn)所在地法律處理。美國(guó)法院對(duì)中國(guó)財(cái)產(chǎn)的處理是超越司法權(quán)行為。因各國(guó)對(duì)婚姻及其財(cái)產(chǎn)的處理均受各國(guó)文化、政治和經(jīng)濟(jì)影響，所體現(xiàn)在法律內(nèi)容上亦有不同。他還認(rèn)為，美國(guó)判決對(duì)自己完全是缺乏公正性的，要求在中國(guó)法律框架下均等分割上述財(cái)產(chǎn)。

原告Judy女士稱，她與丈夫均系美國(guó)人，其婚姻關(guān)系已經(jīng)美國(guó)法院判決解除，且這筆錢款此前已經(jīng)美國(guó)法院判決“歸她所有”，該判決對(duì)雙方均有約束力。她還認(rèn)為，雖然外國(guó)法院的離婚判決不能在中國(guó)直接具有執(zhí)行效力，但該判決可作為有效證據(jù)，在不違反中國(guó)法律的基本準(zhǔn)則或中國(guó)社會(huì)利益的前提下，應(yīng)可被法院作為證據(jù)采用，有證據(jù)顯示丈夫Michael是雙方婚姻破裂的過錯(cuò)方，按理不應(yīng)獲得上述財(cái)產(chǎn)。

上述事實(shí)有紐約州高級(jí)法院離婚判決書、以及出示在紐約高級(jí)法院的相關(guān)證據(jù)等為證，事實(shí)屬實(shí)。法院認(rèn)定，外國(guó)法院沒有在我國(guó)直接執(zhí)行的效力，且相關(guān)的證據(jù)不足以顯示被告對(duì)離婚存在很大的過錯(cuò)，該離婚后財(cái)產(chǎn)分割應(yīng)共同平分。法院于2008年**月**日作出一審判決。(此案還在審理中)

【裁判】一審法院判決：上海市靜安區(qū)人民法院作出不予認(rèn)可美國(guó)法院，并遵循《中國(guó)人民共和國(guó)物權(quán)法》的法律條文規(guī)定判定夫妻雙方原由上海靜安法院代管的79.3萬余元錢款，分別由夫妻雙方均等享有。

【法理解析】本案涉及以下幾個(gè)問題：一是外國(guó)法院民事判決在我國(guó)的執(zhí)行力;二是我國(guó)婚姻法財(cái)產(chǎn)分配規(guī)則。以下筆者分別進(jìn)行闡述。

承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)法院的民事判決是個(gè)很敏感、很復(fù)雜的問題，它是民事司法協(xié)助中的難點(diǎn)。國(guó)家間的民事司法協(xié)助是否牢靠、是否有效益，相互承認(rèn)和執(zhí)行法院民事判決是關(guān)鍵。從理論上講，國(guó)家間相互承認(rèn)和執(zhí)行法院的民事判決本身就是一個(gè)挑戰(zhàn)，因此承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)法院判決是指一國(guó)法院承認(rèn)和執(zhí)行另一國(guó)法院就某些涉外民事案件所作出的判決。而一國(guó)法院的判決，原則上只能在該國(guó)領(lǐng)域內(nèi)產(chǎn)生法律效力，它本身沒有域外效力。只有在判決得到有關(guān)國(guó)家的承認(rèn)時(shí)，該判決才有可能在承認(rèn)的國(guó)家具有法律效力。一個(gè)國(guó)家為什么要承認(rèn)另一國(guó)家法院的判決呢?目前的法律理論還沒有令人信服地解釋清楚這一問題，所幸的是國(guó)家間因現(xiàn)實(shí)的需要確認(rèn)這樣“行為”了。人們的觀念對(duì)于已出現(xiàn)的事實(shí)予以了有條件的認(rèn)同，這就是目前的理論狀態(tài)。單純從“條件論”去分析，承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)法院判決是既有區(qū)別又聯(lián)系的兩個(gè)問題。承認(rèn)外國(guó)判決就是表示允許該外國(guó)判決在確認(rèn)當(dāng)事人的權(quán)利與義務(wù)方面具有與本國(guó)法院判決同等效力。承認(rèn)外國(guó)法院判決的后果就是根據(jù)外國(guó)法院判決來確定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，如果任何一方當(dāng)事人就同一案件向承認(rèn)判決的國(guó)家的法院起訴，承認(rèn)判決的國(guó)家法院將不再受理。具體到本案，照著一審的結(jié)果來看，本案中對(duì)財(cái)產(chǎn)部分進(jìn)行重新審理。執(zhí)行外國(guó)法院判決，是指強(qiáng)制執(zhí)行外國(guó)法院的判決。在本國(guó)當(dāng)事人不愿執(zhí)行外國(guó)法院判決時(shí)，承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)法院判決的國(guó)家法院根據(jù)本國(guó)的執(zhí)行程序強(qiáng)制執(zhí)行。承認(rèn)外國(guó)法院判決是執(zhí)行外國(guó)法院判決的前提條件。但是，承認(rèn)外國(guó)法院判決并不等于要執(zhí)行外國(guó)法院判決，執(zhí)行外國(guó)法院判決比承認(rèn)外國(guó)法院判決的條件要嚴(yán)一些。

外國(guó)法院判決的承認(rèn)可分兩種：

一種是須執(zhí)行的承認(rèn)。例如給付金錢之訴，違反合同、賠償損失等等。另一種是不須執(zhí)行的承認(rèn)。例如人的身份、婚姻等案件。(本案是涉及離婚糾紛內(nèi)的財(cái)產(chǎn)分割，介于兩者之內(nèi))我國(guó)《民事訴訟法》第262條規(guī)定：“人民法院作出的發(fā)生法律效力的判決、裁定，如果被執(zhí)行人或者財(cái)產(chǎn)不在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)，當(dāng)事人請(qǐng)求執(zhí)行的，可以由當(dāng)事人直接向有管轄權(quán)的外國(guó)法院申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行，也可以由人民法院依照中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約的規(guī)定，或者按照互惠原則，請(qǐng)求外國(guó)法院承認(rèn)和執(zhí)行”。民事訴訟法的這一規(guī)定表明，我國(guó)法院終審判決，已有強(qiáng)制執(zhí)行效力的民事判決才可對(duì)外申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行，其前提條件還包括被執(zhí)行人或者財(cái)產(chǎn)已不在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)，完全有在國(guó)外執(zhí)行的必要，才可請(qǐng)求外國(guó)有關(guān)法院承認(rèn)和執(zhí)行。而請(qǐng)求人可以是當(dāng)事人也可以是人民法院，一是直接申請(qǐng)，一是先申請(qǐng)到我國(guó)人民法院，爾后由人民法院依國(guó)際條約或雙邊條約以及國(guó)際慣例向外國(guó)法院正式發(fā)出請(qǐng)求。我國(guó)《民事訴訟法》第二百六十七條對(duì)外國(guó)法院的民事判決在中國(guó)申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行的情況作了明確規(guī)定：“外國(guó)法院作出的發(fā)生法律效力的判決、裁定需要中華人民共和國(guó)法院承認(rèn)和執(zhí)行的，可以由當(dāng)事人直接向中華人民共和國(guó)有管轄權(quán)的中級(jí)人民法院申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行，也可以由外國(guó)法院依照該國(guó)與中華人民共和國(guó)締結(jié)或參加的國(guó)際條約的規(guī)定，或者按照互惠原則，請(qǐng)求人民法院承認(rèn)和執(zhí)行”。我國(guó)人民法院在接到請(qǐng)求書后，要對(duì)請(qǐng)求事項(xiàng)和有關(guān)文件和問題進(jìn)行認(rèn)真審查。民事訴訟法第二百六十八條規(guī)定：“人民法院對(duì)申請(qǐng)或者請(qǐng)求承認(rèn)和執(zhí)行的外國(guó)法院作出的發(fā)生法律效力的判決、裁定，依照中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約，或者按照互惠原則進(jìn)行審查后，認(rèn)為不違反中華人民共和國(guó)法律的基本原則或者國(guó)家主權(quán)、安全、社會(huì)公共利益的，裁定承認(rèn)其效力、需要執(zhí)行的，發(fā)出執(zhí)行令，依照本法的規(guī)定執(zhí)行。違反中華人民共和國(guó)法律的基本原則或國(guó)家主權(quán)、安全、社會(huì)公共利益的，不予承認(rèn)和執(zhí)行”。上述條款包含的具體要求是，外國(guó)法院的民事判決和裁定由當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的，應(yīng)向我國(guó)有管轄權(quán)的中級(jí)人民法院提出申請(qǐng)，外國(guó)法院出面請(qǐng)求的，應(yīng)向我國(guó)有管轄權(quán)的中級(jí)人民法院提供請(qǐng)求書和有關(guān)文書以及符合有關(guān)條約或協(xié)定的材料。我國(guó)法院在接到申請(qǐng)或請(qǐng)求之后，應(yīng)及時(shí)立案，同時(shí)要根據(jù)我國(guó)法律或者我國(guó)締結(jié)的國(guó)際條約的規(guī)定，或根據(jù)互惠原則進(jìn)行審查。這種審查并不針對(duì)判決中的事實(shí)認(rèn)定和程序適用問題，只是審查該判決是否符合我國(guó)規(guī)定的予以承認(rèn)和執(zhí)行的條件，學(xué)理上叫形式上的審查。按規(guī)定，具有下列情形之一的，我國(guó)法院將不予承認(rèn)和執(zhí)行：

(1)按照我國(guó)法律有關(guān)管轄的規(guī)定，該判決是由無管轄權(quán)的法院作出的：或者按照條約中有關(guān)管轄的規(guī)定，作出判決的法院無管轄權(quán)的;

(2)根據(jù)作出判決的締約一方的法律，該判決尚未生效或者不具有執(zhí)行力的;

(3)根據(jù)作出判決的締約一方的法律，在缺席判決的情況下，敗訴一方當(dāng)事人未經(jīng)合法傳喚，因而未能出庭參加訴訟，或者沒有訴訟行為能力時(shí)沒有得到合法代理的;

(4)我國(guó)法院對(duì)于相同當(dāng)事人之間就同一標(biāo)的案件已經(jīng)作出了生效判決，或者承認(rèn)了第三國(guó)法院對(duì)該案件作出的生效判決的;

(5)我國(guó)法院對(duì)于相同當(dāng)事人之間就同一標(biāo)的案件正在進(jìn)行審理，而這一審理是在向作出需予承認(rèn)的判決的法院提起訴訟之前開始的;

(6)判決的承認(rèn)和執(zhí)行有損于我國(guó)主權(quán)、安全或者公共程序的。

根據(jù)上述條件，不能予以承認(rèn)和執(zhí)行的外國(guó)法院民事判決和裁定，其申請(qǐng)書、請(qǐng)求書及相關(guān)文件將由我國(guó)法院退回當(dāng)事人或外國(guó)法院。如審查通過，我國(guó)法院作出裁定，承認(rèn)判決的效力，需執(zhí)行的，由人民法院發(fā)出執(zhí)行令，按我國(guó)民事訴訟規(guī)定的執(zhí)行程序執(zhí)行。這里應(yīng)當(dāng)說明的是，人民法院實(shí)際執(zhí)行外國(guó)法院民事判決的依據(jù)是我國(guó)法院已作出的裁定，它反映的是我國(guó)司法的尊嚴(yán)和權(quán)威。

本案中上海靜安法院經(jīng)審理認(rèn)為，涉案財(cái)產(chǎn)系Judy女士和丈夫Michael在我國(guó)購置不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)換而來，由中國(guó)法院代管的人民幣79.3萬余元屬夫妻雙方共同共有財(cái)產(chǎn)。在我國(guó)，根據(jù)共同共有財(cái)產(chǎn)在共有人中的具體分配，應(yīng)該是平分的，同時(shí)在具體的法律規(guī)定中《中國(guó)人民共和國(guó)物權(quán)法》第93條不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)可以由兩個(gè)以上單位、個(gè)人共有。共有包括按份共有和共同共有。第103條共有人對(duì)共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)沒有約定為按份共有或者共同共有，或者約定不明確的，除共有人具有家庭關(guān)系等外，視為按份共有。按份共有都是平分的。二、我國(guó)的婚姻對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)分割的規(guī)定是根據(jù)《婚姻法》41條“在撫育子女、照料老人、協(xié)助另一方工作等付出較多義務(wù)的，離婚時(shí)有權(quán)向另一方請(qǐng)求補(bǔ)償，另一方應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)償。”即在婚姻存續(xù)過程中付出較多的一方可以在離婚后多分，另一方少分。另外一種特殊情況是，一方有困難的，另一個(gè)應(yīng)該給與適當(dāng)?shù)膸椭Ｈ驗(yàn)橹鼗椤⒒閮?nèi)同居、實(shí)施家庭暴力，虐待、遺棄家庭成員有過錯(cuò)一方應(yīng)該要賠償。本案中原告提出是被告的過錯(cuò)，但沒有提供充分的證據(jù)證明。所以美國(guó)紐約州的判決無法在我國(guó)直接執(zhí)行。

【法律風(fēng)險(xiǎn)提示及防范】在社會(huì)財(cái)產(chǎn)類型日益復(fù)雜化和離婚率居高不下的今天，離婚財(cái)產(chǎn)分割尤顯得重要。我國(guó)現(xiàn)在處于經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型的時(shí)期，是矛盾升級(jí)凸顯的社會(huì)發(fā)展階段，再加上我國(guó)是個(gè)大國(guó)，各地方的發(fā)展水平不一樣，法律又不是很完善，各地法官的素質(zhì)不同，往往同一個(gè)案子作出不同的判決，中國(guó)內(nèi)部各個(gè)地方都不同，更何況跟國(guó)外，存在很大的不同。那如何解決這些沖突呢?加強(qiáng)立法，完善夫妻財(cái)產(chǎn)制，從法律上明確規(guī)定夫妻財(cái)產(chǎn)分割的原則，標(biāo)準(zhǔn)及具體內(nèi)容。在執(zhí)法過程中貫徹這些原則和規(guī)定，的確應(yīng)當(dāng)如此，規(guī)則之治可以程序化的，有效的解決許多問題，完善的規(guī)則可以使許多有關(guān)的離婚財(cái)產(chǎn)分割的問題自行或者通過律師的幫助而無須訴諸法院而得到完美的解決。但規(guī)則的完善需要時(shí)間，同時(shí)規(guī)則是死的東西，好的規(guī)則經(jīng)過時(shí)間的洗刷也變陳舊了，這里就需要法官的自由裁量。

總之，目前婚姻法本身的規(guī)則有很多問題，如所規(guī)定的離婚財(cái)產(chǎn)分割制度，在確立夫妻共同財(cái)產(chǎn)的范圍上過于狹窄，需要加以擴(kuò)大;財(cái)產(chǎn)的分割原則上的顧-此失彼和不周延性，需要用公平原則協(xié)調(diào);在財(cái)產(chǎn)分割方法上形式化，需要建立有效的清算制度。二婚姻是小案子，可能法官也不想多花心思鉆進(jìn)這方面的法律實(shí)務(wù)中，法官應(yīng)該改變這種心態(tài)，發(fā)揮自己的應(yīng)有的作用。只有這樣，離婚財(cái)產(chǎn)分割制度才能從形式上平等的規(guī)定過渡到實(shí)質(zhì)意義上的平等，真正實(shí)現(xiàn)法律所要求的公平正義。

【相關(guān)法律法規(guī)集成】

1.《中華人民共和國(guó)婚姻法》第39條離婚時(shí)，夫妻的共同財(cái)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理;協(xié)議不成時(shí)，由人民法院根據(jù)財(cái)產(chǎn)的具體情況，照顧子女和女方權(quán)益的原則判決。夫或妻在家庭土地承包經(jīng)營(yíng)中享有的權(quán)益等，應(yīng)當(dāng)依法予以保護(hù)。

第40條夫妻書面約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)歸各自所有，一方因撫育子女、照料老人、協(xié)助另一方工作等付出較多義務(wù)的，離婚時(shí)有權(quán)向另一方請(qǐng)求補(bǔ)償，另一方應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)償。

第41條離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。共同財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)模蜇?cái)產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償;協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。

第42條離婚時(shí)，如一方生活困難，另一方應(yīng)從其住房等個(gè)人財(cái)產(chǎn)中給予適當(dāng)幫助。具體辦法由雙方協(xié)議;協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。

第46條有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無過錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償：

(一)重婚的;

(二)有配偶者與他人同居的;

(三)實(shí)施家庭暴力的;

(四)虐待、遺棄家庭成員的。

2.《中國(guó)人民共和國(guó)物權(quán)法》第93條不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)可以由兩個(gè)以上單位、個(gè)人共有。共有包括按份共有和共同共有。

第103條共有人對(duì)共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)沒有約定為按份共有或者共同共有，或者約定不明確的，除共有人具有家庭關(guān)系等外，視為按份共有。

3.《民事訴訟法》第267條對(duì)外國(guó)法院的民事判決在中國(guó)申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行的情況作了明確規(guī)定：“外國(guó)法院作出的發(fā)生法律效力的判決、裁定需要中華人民共和國(guó)法院承認(rèn)和執(zhí)行的，可以由當(dāng)事人直接向中華人民共和國(guó)有管轄權(quán)的中級(jí)人民法院申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行，也可以由外國(guó)法院依照該國(guó)與中華人民共和國(guó)締結(jié)或參加的國(guó)際條約的規(guī)定，或者按照互惠原則，請(qǐng)求人民法院承認(rèn)和執(zhí)行”