【案情】

2007年10月，原告王某與被告朱某約定：被告為原告之子介紹對象，原告支付給被告4000元介紹費(fèi)，并先行支付該款。如被告不能完成婚介任務(wù)，則返還介紹費(fèi)。后婚介未成，原告要求被告返還4000元介紹費(fèi)，被告遲遲不還。原告遂向法院提起訴訟。法院以居間合同糾紛為案由而受理此案，并最終支持了原告的訴訟請求。

【評析】

本案雖然得到了較為圓滿的處理，合情合理，但筆者以為將婚姻介紹行為定性為居間合同卻不甚妥當(dāng)。現(xiàn)簡要分析如下：

首先，有償婚姻介紹屬于合同行為，這當(dāng)屬無爭議的事實(shí)。因?yàn)樵摲N民事行為完全符合合同法中有關(guān)合同訂立和生效的條件。雙方非常清楚訂立合同的目的，也清楚合同的內(nèi)容，權(quán)利義務(wù)約定明確。

但這種合同在目前的《合同法》中卻無法找到對應(yīng)的位置，也即學(xué)術(shù)上所稱為“無名合同”。

這種合同絕不屬于居間合同。我國《合同法》對居間合同有明確的定義：“居間合同是居間人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的合同。”也就是說，居間行為的目的是要促成一項(xiàng)合同的簽訂，根本目的是為了達(dá)成一項(xiàng)更為重要的合同，而婚姻關(guān)系的形成卻不能說是合同行為。我國《合同法》第二條明確規(guī)定：“婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定。”即明確把婚姻關(guān)系排除在合同法的調(diào)整范圍之外。

由上述分析，筆者認(rèn)為法院以居間合同糾紛為案由受理此案不妥。那么這種婚姻介紹該如何確定案由呢?

最高人民法院頒布的《民事案件案由規(guī)定》中所列全部案由中也沒有婚姻介紹這種民事行為的合適位置。最高人民法院在貫徹該《規(guī)定》的《通知》中講到：適用《民事案件案由規(guī)定》時(shí)應(yīng)注意的幾個問題：

1、第一審法院立案時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人訴爭的法律關(guān)系性質(zhì)，首先應(yīng)適用《民事案件案由規(guī)定》列出的第四級案由，第四級案由沒有規(guī)定的，則適用第三級案由;第三級案由中沒有規(guī)定的，則可以直接適用相應(yīng)的第二級案由或者第一級案由。地方各級人民法院對審判中出現(xiàn)的可以作為新的第三級民事案由或者應(yīng)當(dāng)規(guī)定為第四級民事案由的糾紛類型，可以及時(shí)報(bào)告最高人民法院。最高人民法院將定期收集、整理、篩選，及時(shí)細(xì)化、補(bǔ)充相關(guān)案由。根據(jù)最高人民法院的這一意見，我們可以把婚姻介紹案件以二級案由，即以第十大類的合同糾紛為案由立案審理。