在很多人看來，親人有難，有能力幫助就幫助是理所當然的事情。但以下的案件中，弟弟卻不這么認為。姐姐患了白血病，需要捐獻骨髓，弟弟配型也很成功，但在做手術前，要求簽訂一個協議，即如果因捐獻干細胞導致身體疾病，造成的經濟損失由姐夫承擔。這種經濟索賠是否合法呢？以下是具體案例和分析：

案情:

50余歲的穆先生兩次為姐姐捐獻了骨髓，但仍沒有挽救患白血病的姐姐的生命。他妻子楊女士和姐夫馮先生簽訂了一份經濟補償協議，約定如果穆先生因捐獻干細胞導致身體疾病，造成的經濟損失由姐夫馮先生承擔。同時協議還注明，經濟補償金額為每年6萬元、15年共90萬元。

姐姐去世后，穆先生和妻子將姐夫馮先生告上法庭，以身體患病、喪失勞動能力為由，要求按照協議給付補償金90萬元。馮先生則表示，穆先生的配型是100%，簽協議時原告趁人之危，他是在原告“拒捐”脅迫的情況下簽署協議的，所以協議應屬無效。

近日，懷柔法院開庭審理此案。在法庭上，弟弟指責姐夫一家無信用，說了給錢不給;而姐夫稱原告無情，以人命為要挾，不簽協議不捐贈。

律師分析：

約定經濟補償不違法

對于親屬間的骨髓捐獻，雙方之間約定經濟補償并不違反法律規定，“說白了就是如果捐骨髓出事了你們得管我”，只要雙方協商一致，是真實意思的表示，受捐者一方可以給予捐助者一定的經濟補償。

受協迫簽約需要舉證

對于被告所提的遭到脅迫的說法，律師認為僅從庭審的情況分析，此案還不能判斷是否構成脅迫。法律上的脅迫，是指一方當事人或者第三人向對方當事人或者其親屬以施加危害行為相要挾，使對方當事人產生恐懼心理，并且基于這種恐懼心理而做出了違背其真實意思表示的行為。

在此案中，被告主張受原告方脅迫，需出示相應的證據予以證明。本案如果最終認定原告方構成脅迫，因受脅迫而實施的行為是當事人在意志不自由的狀態下而實施的民事行為，其效力屬于可變更可撤銷的民事行為。合同法第54條規定：“一方以脅迫的手段，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷?！?/p>

附條件協議條件成就時才成立

如果該協議不存在脅迫，原告穆先生要想依據協議索賠，也并非易事。此案中，原被告簽訂的協議實質上是一個附條件生效的協議，該協議約定如果穆先生因捐獻干細胞導致身體疾病，造成的經濟損失由姐夫馮先生承擔。

也就是說，不是原告穆先生捐了骨髓被告馮先生就得給錢，而是如果出現穆先生因捐獻骨髓而導致的疾病，經濟補償才會啟動。作為原告也應當負有證明穆先生現在的身體狀況就是由于捐獻骨髓造成的，造成了什么程度的傷害等舉證責任，只有證明了這個因果關系，原告才能獲得經濟補償。如果原告僅拿出醫院診斷證明是不能作為證據的，是無法證明其身體病癥是由捐獻骨髓引起。而捐骨髓導致身體損害，是需要有充分的醫學理論作為依據的，但現在的普遍觀點認為骨髓(造血干細胞)是可以再造的，所以原告要想說服法官相信他的身體狀況是捐骨髓造成的，需要對此進行舉證證明。鑒定機構對此進行鑒定恐怕也有一定難度。

進一步分析，如果能證實穆先生捐骨髓存在身體損害，也要分清損害是捐骨髓本身造成的，還是醫院實施醫療行為存在問題，如果是后者，則屬于醫療事故的案子了，那就是原告和醫院之間的法律關系問題了。

相關法律知識：

《合同法》第四十五條當事人對合同的效力可以約定附條件。附生效條件的合同，自條件成就時生效。附解除條件的合同，自條件成就時失效。

當事人為自己的利益不正當地阻止條件成就的，視為條件已成就;不正當地促成條件成就的，視為條件不成就。