一般來說對于達到退休年齡的人員，就可以直接辦理退休手續(xù)而不用再去單位進行工作了，但是由于一些員工的特殊性，所以在這些人辦理退休手續(xù)之后單位依然邀請他們?nèi)ピ瓎挝贿M行工作，這個時候退休的人員便需要與原單位對勞動關(guān)系的問題進行認定，那么退休年齡后的勞動關(guān)系是如何進行認定的?

關(guān)于超過法定退休年齡的勞動者，仍在就業(yè)或者再次就業(yè)的，其與用人單位之間建立何種法律關(guān)系，并無明確法律規(guī)定，在實踐中，一般認為此時勞動者已經(jīng)不具有建立勞動關(guān)系的主體身份，對雙方不作為勞動關(guān)系處理，按勞務(wù)關(guān)系處理。但對于勞務(wù)關(guān)系，法律法規(guī)并無明確定義，且用人單位和自然人之間如何建立勞務(wù)關(guān)系更無規(guī)定，目前在直接法律規(guī)定層面仍是一片空白。

在涉及勞動用工的個別領(lǐng)域，就某些特殊問題，最高人民法院進行了一些解釋和答復(fù)，算是為超過法定退休年齡人員的勞動關(guān)系認定問題打開發(fā)一扇窗。

最高人民法院行政審判庭關(guān)于離退休人員與現(xiàn)工作單位之間是否構(gòu)成勞動關(guān)系以及工作時間內(nèi)受傷是否適用《工傷保險條例》問題的答復(fù)(2007年7月5日[2007]行他字第6號)中，對于已經(jīng)享受養(yǎng)老保險待遇人員在受聘工作期間受傷是否適用《工傷保險條例》時，答復(fù)“根據(jù)《工傷保險條例》第二條、第六十一條等有關(guān)規(guī)定，離退休人員受聘于現(xiàn)工作單位，現(xiàn)工作單位已經(jīng)為其繳納了工傷保險費，其在受聘期間因工作受到事故傷害的，應(yīng)當適用《工傷保險條例》的有關(guān)規(guī)定處理。”最高人民法院行政審判庭關(guān)于超過法定退休年齡的進城務(wù)工農(nóng)民因工傷亡的，應(yīng)否適用《工傷保險條例》請示的答復(fù)((2010)行他字第10號)中，對于進城務(wù)工的超過法定退休年齡的農(nóng)民工在工作中受傷的，是否適用《工傷保險條例》時，答復(fù)“用人單位聘用的超過法定退休年齡的務(wù)工農(nóng)民，在工作時間內(nèi)、因工作原因傷亡的，應(yīng)當適用《工傷保險條例》的有關(guān)規(guī)定進行工傷認定。”

眾所周知，《工傷保險條例》是調(diào)整勞動者、用人單位、工傷保險經(jīng)辦機構(gòu)之間工傷保險關(guān)系的法規(guī)，通常認為他只能適用于與用人單位建立勞動關(guān)系的勞動者與用人單位、工傷保險經(jīng)辦機構(gòu)之間，而且在我國，用人單位為勞動者繳納社會保險費的基本前提就是兩者建立勞動關(guān)系，因此用人單位為勞動者繳納工傷保險費、支付工傷待遇的前提也被認為是要存在勞動關(guān)系。最高法院的上述兩個答復(fù)，實際上在一定程度上認可了超過法定退休年齡勞動者可以與用人單位建立勞動關(guān)系，但這兩個答復(fù)意見僅適用于工傷認定領(lǐng)域，對于其他領(lǐng)域尚沒有延伸。在實際操作過程中，對于已經(jīng)享受養(yǎng)老保險待遇的人員，因其后來工作的單位無法為其繳納工傷保險費，因此仍難以認定工傷;而對于后一種情況，勞動行政部門為了減輕其責任，往往會要求勞動者先行進行仲裁、訴訟，要求認定其與用人單位之間的勞動關(guān)系，之后，勞動行政部門才會據(jù)此認定工傷。

整體來講，在實際的勞動仲裁、訴訟過程中，對于超過法定退休年齡的人員的爭議是否作為勞動爭議處理，對其關(guān)系是否按勞動關(guān)系處理，有較大的不同。一般來說，對于此類勞動者提起仲裁申請，一些勞動仲裁機構(gòu)(如成都市勞動爭議仲裁委員會)在受理案件時，一旦發(fā)現(xiàn)勞動者已經(jīng)超過法定退休年齡，就對相關(guān)案件以主體不適格，不予受理。但在訴訟過程中，法院做法亦會有所差別。以工傷為例，如果超過法定退休年齡的農(nóng)民工以要求認定勞動關(guān)系為由提起訴訟的，人民法院則會予以受理處理。但如果受傷人員以人身損害賠償案由立案，要求按雇員傷害進行處理的，人民法院亦會予以立案處理。

這樣的現(xiàn)狀反映出一個問題，就是無論從法律規(guī)定層面還是仲裁、司法實踐領(lǐng)域，對于超過法定退休年齡的勞動者能否與用人單位建立勞動關(guān)系仍無統(tǒng)一認識。造成這一問題除了法律層面的原因，還存在諸多如社會保障、就業(yè)權(quán)利等各方面的原因。

從法律的層面來看，超過法定退休年齡人員能否與用人單位建立勞動關(guān)系，需要解決兩個問題：第一，勞動者因達到法定退休年齡而造成勞動合同終止，其之后能否再次與用人單位建立勞動關(guān)系。前面我們已經(jīng)討論過，勞動關(guān)系和勞動合同是兩個不同的問題，并且，勞動合同或者勞動關(guān)系終止后，是否可以再次建立，法律并未進行禁止性規(guī)定。實踐中，對于未達到法定退休年齡的勞動者，其與一個用人單位勞動合同終止后，仍可以與該用人單位或者其他用人單位建立勞動關(guān)系，從邏輯上講，這一規(guī)定可以延伸至未有禁止性規(guī)定的超過法定退休年齡的勞動者。第二，勞動者的年齡是否有上限。縱觀我國《勞動法》及相關(guān)法律規(guī)定，任何法律法規(guī)均未明確設(shè)定勞動者的年齡上限，而僅設(shè)置了“法定退休年齡”這一概念;也沒有任何法律法規(guī)規(guī)定達到法定退休年齡就喪失作為法律上的勞動者的身份，退休不能等同于喪失勞動權(quán)利，即“勞動者”的身份是可以以直延續(xù)的，形成這一概念并非基于年齡，而基于勞動。

綜上所述，筆者認為，在法律沒有禁止的情況下，超過法定退休年齡的勞動者亦可以與用人單位建立勞動關(guān)系。但因無明確法律規(guī)定，這一觀點目前還停留在理論探討的范圍，未能進入立法、司法實踐。

當然在司法實踐當中也并沒有什么明確的標準，可以說退休人員的勞動關(guān)系在一定程度在還是有一定的問題存在的，但是在日常的一些實踐當中，還是認定相關(guān)的達到退休年齡的人員依然可以與原單位訂立勞動合同。

如何確認勞動關(guān)系

勞動者能否同時與多個用人單位建立勞動關(guān)系？

怎樣證明員工與用人單位存在事實勞動關(guān)系